Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2003 N Ф09-4275/03-АК по делу N А47-5520/03 Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из правомерности применения обществом льгот по налогу на прибыль и на имущество, а также правомерности исчисления стоимости имущества, выраженной в иностранной валюте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2003 года Дело N Ф09-4275/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Оренбургской области на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5520/03 по заявлению ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ к Управлению МНС РФ по Оренбургской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Бурдин А.В., по доверенности от 28.05.03 N
Д-59, Стребкова И.В., по доверенности от 04.01.03 N Д-5.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Оренбургской области о признании недействительным решения от 21.05.2003 N 23-27/5657.

Решением суда от 19.08.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления МНС РФ по Оренбургской области от 21.05.2003 N 23-27/5657 признано недействительным в части п. п. 1.1, 2“б“, 2“в“ о привлечении к налоговой ответственности по налогу на имущество в сумме 143,2 тыс. руб., по налогу на прибыль в сумме 10,6 тыс. руб., доначислении налога на имущество в сумме 715,9 тыс. руб., налога на прибыль в сумме 52,7 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет в сумме 3,9 тыс. руб., начислении пени по налогу на имущество в сумме 526,7 тыс. руб., по налогу на прибыль в сумме 10,28 тыс. руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Управление МНС РФ по Оренбургской области с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований не согласно, просит в кассационной жалобе решение от 19.08.03 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение пп. “з“ п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. п. 5, 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, п. 15 Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением
Правительства РФ от 05.08.92 N 552, ст. ст. 2, 3, п. “б“ ст. 5 Закона РФ от 12.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“.

В обоснование жалобы указано на неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на проведение научно-исследовательских работ; необоснованное завышение внереализационных расходов на сумму отрицательной курсовой разницы по переоценке дебиторской задолженности; необоснованное занижение стоимости имущества, выраженной в иностранной валюте; неправомерное применение льготы по налогу на имущество по объектам, которые не относятся к используемым исключительно для охраны природы, пожарной безопасности и гражданской обороны, и несоответствие выводов суда в обжалуемой части указанным нормам права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Оренбургской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО “Орскнефтеоргсинтез“, по результатам которой составлен акт и принято решение от 21.05.2003 N 23-27/5657 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога на имущество в сумме 143,2 тыс. руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1,4 тыс. руб., налога на прибыль в сумме 12.6 тыс. руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленные налог на имущество - 715,9 тыс. руб., налог на добавленную стоимость - 6,8 тыс. руб., налог на прибыль - 62,9 тыс. руб., дополнительные платежи в бюджет - 3,9 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налогов: на имущество - 526,7 тыс. руб., на добавленную стоимость - 0,27 тыс. руб., на прибыль - 12,13 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Орскнефтеоргсинтез“
обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности применения обществом льгот по налогу на прибыль и на имущество, а также правомерности исчисления стоимости имущества, выраженной в иностранной валюте.

Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. “з“ ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на проведение научно-исследовательских работ, но не более 10 процентов в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли.

Заключение заявителем договора с Институтом Биологии Уфимского научного центра Российской Академии наук на предмет исследования микрофлоры биологических очистных сооружений ОАО “Орскнефтеоргсинтез“, выполнение научно-исследовательских работ по договору, оплата выполненных работ подтверждены материалами дела. Согласно Положению о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, утвержденному приказом Министерства науки и технологии РФ от 17.11.97 N 125, обязанность по государственной регистрации научно-исследовательских работ возлагается на организацию-исполнителя.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о неправомерности применения льготы по налогу на прибыль в связи с отсутствием государственной регистрации научно-исследовательских работ является несостоятельным.

Расчет стоимости имущества, приобретенного заявителем по контракту от 06.07.99 N 750, заключенному с английской фирмой “ЮОПи ЛИМИТЕД“, на момент внесения таможенных платежей и фактического перехода права собственности на товар к покупателю произведен в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 10.01.2000 N 2н.

Согласно пункту 15 Положения о
составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, внереализационные расходы на сумму отрицательной курсовой разницы по переоценке дебиторской задолженности определены заявителем на момент фактического получения товара по контракту от 06.07.99 N 750.

Нарушение заявителем ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 12.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ при исчислении среднегодовой стоимости имущества, исходя из оприходования товара в момент его фактического получения, материалами дела не подтверждается, в связи с чем доначисление налога на имущество, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций по данному эпизоду является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы, основанные на определении момента перехода права собственности на товар к покупателю в момент передачи товара перевозчику, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, условиям контракта, таможенному и налоговому законодательству и подлежат отклонению.

В соответствии с п. “б“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны.

Поскольку перечень таких объектов и порядок признания объектов таковыми не определены, судом обоснованно, на основании ст. 11 НК РФ, установленного фактического назначения объектов и порядка их использования признаны подлежащими льготированию цех биохимической очистки сточных вод, имущество, используемое подразделениями общества в целях обеспечения пожарной безопасности и для целей гражданской обороны.

Правовые основания для доначисления по данным эпизодам налога на имущество, пени и штрафных санкций материалами дела не подтверждены.

Доводы
кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5520/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.