Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2003 N Ф09-4180/03-АК по делу N А47-7017/03 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налоговой санкции, суд исходил из того, что расчетный счет был закрыт по инициативе банка, как не работающий, и события правонарушения в бездействии налогоплательщика не имеется, что является обстоятельством, исключающим ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 года Дело N Ф09-4180/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 22.08.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7017/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о взыскании с ЗАО ТПП “Урал-Транзит“ налоговой санкции по ст. 118 НК РФ.

Представители сторон, извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ЗАО Торгово-производственное предприятие “Урал-Транзит“ налоговой санкции по ст. 118 НК РФ в размере 5000 рублей.

Решением от 22.08.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с решением суда не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 23, 118 НК РФ. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что у ответчика имелась возможность соблюдения обязанности, за нарушение которой установлена ответственность по ст. 118 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга в отношении ЗАО ТПП “Урал-Транзит“ вынесено решение от 15.05.03 N 49-с о привлечении к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение им десятидневного срока предоставления информации в налоговый орган о закрытии счета в банке. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе о налоговом правонарушении от 15.05.03 N 49-с.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке по требованию от 15.05.03 N 49-с налоговый орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что расчетный счет был закрыт по инициативе банка, как не работающий, и события правонарушения, предусмотренного ст. 118
НК РФ, в бездействии налогоплательщика не имеется, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим ответственность.

Данный вывод суда является правильным, соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов.

Ответственность за неисполнение данной обязанности установлена статьей 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что текущий валютный счет ЗАО ТПП “Урал-Транзит“ был закрыт 26.03.03 по инициативе банка в одностороннем порядке в связи с отсутствием операций по счету в течение 6 месяцев согласно условиям заключенного договора банковского счета, намерения закрыть счет у налогоплательщика не было. Таким образом, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 118 НК РФ в действиях Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7017/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.