Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 11.12.2003 N Ф09-3603/03-ГК по делу N А60-11660/03 Так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, производство по кассационной жалобе прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 года Дело N Ф09-3603/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 25.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11660/03 по иску ЗАО “Вельд“ к ООО фирма “Союз-Шина“, третье лицо: ООО “Урал-Знак“, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Мордвинцева И.В.,
по доверенности N 41 от 10.12.03; ответчика - Махова И.Г., по доверенности от 10.09.03.

Третье лицо и заявитель кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

ЗАО “Вельд“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора N 71 от 21.10.02 купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Урал-Знак“, заключенного между ЗАО “Вельд“ и ООО фирма “Союз-Шина“, и применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи в едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменении в учредительные документы ООО “Урал-Знак“.

Решением от 25.07.03 договор N 71 от 21.10.02 купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Урал-Знак“ признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.03 решение оставлено без изменения.

Чурин С.В. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что он в силу ст. 42 АПК РФ вправе обжаловать решение и постановление апелляционной инстанции, так как этими судебными актами затронуты его права и обязанности. Считает, что суд не исследовал обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела имелся договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Урал-Знак“ от 12.01.03, заключенный между Чуриным С.В. и ООО фирмой “Союз-Шина“, и не привлек его к участию в деле, что, по его мнению, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Чурин С.В., не является лицом, участвующим в деле.

Решения о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы судом не принималось, в применении последствий недействительности оспариваемой сделки судом отказано.

Так как Чурин С.В. не является лицом, участвующим в деле, и лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на решение от 25.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11660/03 прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 12.11.03.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.