Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2003 N Ф09-4197/03-АК по делу N А60-17832/03 Выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в связи с неправильным применением повышающего коэффициента соответствуют закону и материалам дела, требование о взыскании недоимки, пени и штрафа подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 года Дело N Ф09-4197/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 12.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17832/03.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - И.О. Хакимова, специалист, доверенность от 23.07.2003; предпринимателя - С.М. Оришич, О.А. Смотрицкая, доверенность от 28.05.2002.

Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. недоимки по единому налогу на вмененный доход, соответствующей пени, налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 75691 руб. 44 коп.

Решением от 12.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 12.09.2003 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ф.С. Оришича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2001 по 01.09.2002.

В период с IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года предприниматель, отражая в расчетах налога торговую площадь магазина 60 кв. м, применял повышающий коэффициент 1,7. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод, что предприниматель использует торговую площадь 254 кв. м (с учетом прилегающей к зданию открытой площадки), и ему следовало применять коэффициент 3,5.

Таким образом, проверкой установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в связи
с неправильным применением повышающего коэффициента в зависимости от торговой площади места организации торговли.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 22.11.2003 N 11/01 и приняла решение от 26.06.2003 N 11/01, которым доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход за IV квартал 2001 года - II квартал 2002 года в сумме 51697 руб., соответствующую пеню в сумме 13655 руб. 04 коп., а также привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10339 руб. 40 коп.

За взысканием названных сумм налоговый орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налога, пени и привлечения к ответственности в связи с невключением в торговую площадь открытой площадки.

Однако, данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и подп. 1 п. 1 ст. 3 одноименного Закона Свердловской области плательщиками названного налога являются, в частности, предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Из материалов дела видно, что предпринимателем для розничной торговли используется не только площадь крытого помещения, но и прилегающая к нему открытая площадка, на которой выставлены автомобили для продажи, следовательно, торговую площадь места организации торговли следует исчислять как сумму данных площадей.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 9 Закона Свердловской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлены повышающие и понижающие коэффициенты в зависимости от торговой площади места организации торговли, применяемые при
исчислении суммы вмененного дохода.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в связи с неправильным применением повышающего коэффициента соответствуют закону и материалам дела, требование о взыскании недоимки, пени и штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда следует отменить, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17832/03 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета 75691 руб. 44 коп., в том числе сумму единого налога на вмененный доход в размере 51697 руб., пени в размере 13655 руб. 04 коп., штраф в размере 10339 руб. 40 коп.

Взыскать с предпринимателя Ф.С. Оришича госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению - 2870 руб. 74 коп., по кассационной жалобе - 1435 руб. 37 коп.