Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2003 N Ф09-4140/03-АК по делу N А76-6925/03 Арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку заявление вычета по налоговой декларации с акцизного склада в ином городе является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2003 года Дело N Ф09-4140/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южно-Уральский спиртоводочный завод“ на решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6925/03 по заявлению ООО “Южно-Уральский спиртоводочный завод“ о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие: представитель ООО “Южно-Уральский спиртоводочный
завод“ - Воронова Т.Л., юрист, по доверенности от 15.02.2003; представители Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области - Ильина М.В., главный специалист, по доверенности от 19.02.2003, Черных Т.В., старший инспектор, по доверенности от 21.02.2003.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “Южно-Уральский спиртоводочный завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области от 15.04.2003.

Решением от 31.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, ООО “Южно-Уральский спиртоводочный завод“ просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 200, 204 НК РФ и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 3 по Челябинской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за декабрь 2002 года ООО “Южно-Уральский спиртоводочный завод“ по обособленному подразделению - акцизному складу N 30 в г. Кыштыме, принято решение от 15.04.2003 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1500007 руб. с предложением уплатить доначисленный акциз в размере 750036 руб. 54 коп. и пени в размере 28614 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к налоговым вычетам акциз в сумме 750036 руб. 54 коп., поскольку акциз по
заявленным к возврату подакцизным товарам не был уплачен в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с доводами налогового органа.

Согласно п. 5 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.

В соответствии с п. 4 ст. 204 НК РФ акциз по алкогольной продукции уплачивается по месту ее реализации (передаче) с акцизных складов.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что реализация подакцизного товара с акцизного склада в городе Кыштыме не производилась, акциз по ней не уплачивался.

Поскольку заявление такого вычета по налоговой декларации за декабрь 2002 года с акцизного склада в г. Кыштыме является неправомерным, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку выводов суда, основания для которой отсутствуют (ст. 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6925/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.