Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2003 N Ф09-444/2003-ГК по делу N А71-152/2002 Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по оплате природного, газгольдерного и баллонного газа отдельным категориям граждан за счет казны Республики, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях уполномоченного органа субъекта Российской Федерации состава гражданского правонарушения, что выразилось в незаконном бездействии Министерства финансов Республики по ненадлежащему компенсированию убытков от предоставления льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2003 года Дело N Ф09-444/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики на решение от 27.08.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики делу N А71-152/2002 по иску филиала РОАО “Удмуртгаз“ “Воткинскгаз“ к Администрации Воткинского района г. Воткинска, Отделу социальной защиты населения Администрации Воткинского района, Министерству финансов Удмуртской Республики, Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Удмуртской Республике, Министерству финансов
РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, о взыскании 102107 руб. 56 коп. убытков.

В судебном заседании присутствовали представители: Администрации Воткинского района - Митрошина О.А., по доверенности N 21 от 04.03.2003; Отдела социальной защиты населения Администрации Воткинского района - Митрошина О.А., представитель, по доверенности N 15 от 30.11.2002.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Филиал РОАО “Удмуртгаз“ “Воткинскгаз“ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 102107 руб. 56 коп. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате природного, газгольдерного и баллонного газа отдельным категориям граждан за период 2001 года на основании ФЗ “О ветеранах“ и ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

До начала рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 101612 руб. 39 коп., которое удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27.08.2003 исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

Министерство финансов Удмуртской Республики с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, необоснованное неприменение в споре ст. ст. 5, 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в РФ“, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что обязанность по компенсированию убытков от предоставления льгот на основании ФЗ
“О ветеранах“ и ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ возложена исключительно на федеральный бюджет.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2001 года филиал РОАО “Удмуртгаз“ “Воткинскгаз“ предоставлял льготы по оплате природного, газгольдерного и баллонного газа отдельным категориям граждан на основании ст. 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, ст. 10 ФЗ “О ветеранах“, которыми предусмотрена 50% скидка при оплате коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда, в результате чего фактически оказанные истцом услуги по снабжению указанных категорий граждан газом остались неоплаченными на сумму предоставленных льгот, которые истец считает убытками и просит взыскать их в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Удмуртской Республики, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях уполномоченного органа субъекта Российской Федерации состава гражданского правонарушения, что выразилось в незаконном бездействии Министерства финансов УР по ненадлежащему компенсированию убытков от предоставления льгот.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Нормами ФЗ “О ветеранах“ предусмотрено, что финансирование мер социальной защиты ветеранов в зависимости от вида предоставляемой льготы производится за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации. Обязанность по компенсированию расходов на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам на основании пп. 2“б“ п. 2 ст. 10 ФЗ “О ветеранах“ возложена на бюджет субъекта РФ - в данном случае на бюджет Удмуртской Республики. Пунктом 2 ст. 10 названного Федерального закона определено, что
порядок возмещения расходов утверждается соответствующим органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что в 2001 году в бюджете Удмуртской Республики собственных источников финансирования для компенсирования убытков от предоставления льгот по оплате ветеранами коммунальных услуг предусмотрено не было.

Согласно ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего публичного образования, от имени которой выступают финансовые органы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостаточное компенсирование затрат от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами государственной власти Удмуртской Республики, возложенных на субъект Российской Федерацией на основании Федерального закона, вывод арбитражного суда о взыскании суммы фактически предоставленных льгот (убытков) за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу истца является правомерным (ст. ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 10 ФЗ “О ветеранах“).

При этом являются ошибочными и подлежат отклонению ссылки кассатора на наличие обязанности по компенсированию льгот на основании положений ФЗ “О ветеранах“ исключительно за счет средств федерального бюджета как противоречащие пп. 2“б“ п. 2 ст. 10 ФЗ “О ветеранах“. Кроме этого, денежные средства, запланированные в федеральном бюджете РФ для передачи в качестве субсидий в бюджет Удмуртской Республики в части реализации положений вышеуказанного Федерального закона, перечислены Министерству финансов УР в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ порядок предоставления указанных льгот, а также порядок их компенсирования определяется Правительством Российской Федерации. В развитие названной нормы постановлением Правительства РФ от 27.07.1996
утверждены “Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, в соответствии с п. 16 которых порядок компенсирования расходов, связанных с предоставлением льгот, установлен в зависимости от того, в каком жилищном фонде проживают указанные лица.

Из федерального бюджета запланированные денежные средства на компенсирование льгот на основании ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ в бюджет Удмуртской Республики поступили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующими органами Удмуртской Республики надлежащий учет категорий и числа льготных категорий граждан в зависимости от вида жилищного фонда не осуществлялся. Не воспользовалось Министерство финансов УР и правом на обращение к уполномоченным органам Российской Федерации с представлением об изменении размера субсидий, выделяемых из Фонда компенсаций.

Указанные обстоятельства указывают на бездействие уполномоченных органов субъекта Российской Федерации и не могут являться основанием, влекущим умаление прав граждан на предоставление последним действующих на основании Федерального закона льгот.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством допускается компенсирование расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта РФ (п. “ж“ части 1 статьи 72 Конституции РФ, ст. ст. 7, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Постановления Правительства РФ N 862 от 30.07.1998 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации“), а обязанность по перечислению денежных средств на 2001 финансовый год уполномоченными органами Российской Федерации выполнена, представляется обоснованным суждение арбитражного суда о необходимости взыскания убытков от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг на основании положений
Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Доводы кассатора о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 239 Бюджетного кодекса РФ об иммунитете бюджета отклоняются, поскольку настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений (ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ) и не связан с перераспределением денежных средств по уровням бюджета (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-152/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.