Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2003 N Ф09-4055/03-АК по делу N А71-368/03 Поводом для обращения Пенсионного фонда с заявлением в суд послужил факт привлечения общества к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N Ф09-4055/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики на решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-368/03 по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР о взыскании финансовых санкций. Представители сторон в судебное
заседание не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Купол-Кровля“ о взыскании 6046 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работающих на предприятии лиц.

Решением от 30.07.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение оставлено без изменения.

ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР с судебными актами не согласно, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

По мнению ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР, снижение размера взыскиваемых санкций с учетом смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ) произведено судом неправомерно, т.к. нормами Налогового кодекса не предусмотрено применение его положений к отношениям, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с заявлением в суд послужил факт привлечения ООО “Купол-Кровля“ к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что общество правомерно привлечено к ответственности. Однако, учитывая несоразмерность взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд счел возможным применение смягчающих вину обстоятельств и снизил размер санкций.

Выводы
суда соответствуют закону и материалам дела.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, федеральных законов “Об основах обязательного социального страхования“, “О трудовых пенсиях“, “Об обязательном пенсионном страховании“ и “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, законодательства РФ о налогах и сборах, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 “Об обязательном пенсионном страховании“, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возможность снижения размера штрафных санкций закреплена в Налоговом кодексе РФ (ст. ст. 112, 114 НК РФ). Иные правила применения положений об ответственности за совершение правонарушений Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ не предусмотрены.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям норм ст. ст. 112, 114 НК РФ.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-368/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.