Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3901/2003-АК по делу N А50-12389/2003 Таможенные платежи, уплаченные за период временного ввоза, подлежат зачету в случае, когда товар помещается под таможенный режим выпуска в свободное обращение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2003 года Дело N Ф09-3901/2003-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12389/2003 по заявлению ОАО “Уралсвязьинформ“ о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Абдулов И.Ф., юрист по дов. от 01.1.2002.

Представитель таможенного органа, извещенного надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Права и обязанности представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Уралсвязьинформ“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Пермской таможни от 11.04.2003 об отказе возвратить из бюджета таможенные платежи в сумме 294035,15 руб. и обязании произвести возврат этих сумм.

Решением от 15.08.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Пермская таможня с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 68, 72 ТК РФ, ст. ст. 78, 79 НК РФ, а также постановления Правительства РФ от 16.08.2000 N 599 “О перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 19.06.2000, заключенного ОАО “Уралсвязьинформ“ с корпорацией “Huawei Technologies Co Ltd“ (Китай), в адрес общества поступил товар - комплект ЗИП для оборудования СОРМ.

Таможенное оформление товара произведено 21.02.2001 в режиме временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

29.11.2001 ввезенное оборудование СОРМ было заявлено к таможенному режиму - выпуск в свободное обращение. Товар был оформлен в указанном режиме с уплатой заявителем всех таможенных платежей.

После проверки законности соблюдения обществом таможенного режима Приволжским таможенным управлением был сделан вывод о неправомерности предоставления полного освобождения от уплаты периодических таможенных платежей за период временного ввоза.

Во исполнение данного заключения Пермской таможней принято требование от 26.02.2003, по которому, на основании поручения N
921 от 06.03.2003 обществом уплачены таможенные платежи.

27.03.2003 ОАО “Уралсвязьинформ“, полагая незаконным требование таможенного органа, обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 11.04.2003 Пермская таможня отказала в возврате уплаченной суммы, указав, что периодические таможенные платежи не являются налогами и сборами, поэтому возврату в смысле ст. ст. 78, 79 НК РФ не подлежат.

Арбитражный суд, признавая незаконным указанный акт таможенного органа, исходил из правомерности требований общества.

Выводы суда относительно правильности выбора заявителем таможенного режима временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей по запасному оборудованию ЗИП, ввезенному обществом для сертификационных испытаний основного оборудования телекоммуникации соответствуют обстоятельствам дела, и не противоречит ст. ст. 68, 72 ТК РФ и постановлению Правительства РФ N 599 от 16.08.2000.

Поскольку, уплаченные за период временного ввоза таможенные платежи подлежат зачету в случае, когда товар помещается под таможенный режим выпуска в свободное обращение, что следует из смысла ст. 72 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в решении Верховного Суда РФ от 23.01.2002 N ГКПИ 2001-1876, то вывод суда, относительно правомерности применения правил, указанных в ст. 72 ТК РФ и ст. 78 НК РФ к порядку возврата излишне уплаченных налогоплательщиком таможенных платежей и пени является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12389/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.