Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3334/03-ГК по делу N А71-68/03-Г10 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде непогашенной кредиторской задолженности в результате незаконных действий органов местного самоуправления, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков действиями органа местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2003 года Дело N Ф09-3334/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Республиканский авторынок“ на решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-68/03-Г10 по иску ЗАО “Республиканский авторынок“ к Муниципальному образованию “Завьяловский район“ Удмуртской Республики о взыскании 2665361 руб. 50 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО
“Республиканский авторынок“ - Ким О.Г. (доверенность N 5 от 01.09.2003); Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики - Осетров П.Л. (доверенность от 17.09.2003).

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Республиканский авторынок“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию Завьяловский район Удмуртской Республики о взыскании 2665361 руб. 50 коп. убытков в виде непогашенной кредиторской задолженности по состоянию на 17.11.2001 в результате незаконных действий органов местного самоуправления Завьяловского района Удмуртской Республики.

С учетом удовлетворения заявленных истцом в порядке ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств, сумма исковых требований составила 2665160 руб. 50 коп., при этом надлежащим ответчиком по делу признана Администрация Завьяловского района Удмуртской Республики.

Решением от 11.06.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение от 11.06.2003 оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, ЗАО “Республиканский авторынок“ ссылается на неприменение судом первой и апелляционной инстанций подлежащей применению ст. 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО “Республиканский авторынок“.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Завьяловского района N 160 от 26.03.1998 на основании протокола общего собрания учредителей было создано ЗАО “Республиканский авторынок“. Указанное общество зарегистрировано Постановлением Главы администрации Завьяловского района N 256 от 30.03.1998.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2000 по делу N А71-12/2000-Г21 ЗАО “Республиканский авторынок“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

31.01.2001 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято
решение по делу N А71-7/2001-Г4, согласно которому Постановление Главы Администрации Завьяловского района N 251 от 26.03.1998 и п. 6.6 Устава ЗАО “Республиканский авторынок“ признаны недействительными, муниципальное имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества, возвращено Управлению собственности Администрации Завьяловского района.

Основанием предъявления иска о взыскании убытков в размере 2665165 руб. 50 коп. к единственному участнику, учредителю акционерного общества - Муниципальному образованию Завьяловский район, явилось совершение, по мнению истца, ответчиком преднамеренных действий, направленных на банкротство должника, повлекших причинение акционерному обществу убытков в указанной сумме. При этом истец ссылался на ст. 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ст. 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителей (участников) юридического лица в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника - юридического лица.

Возмещение убытков в порядке ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при установлении причинной связи между действиями Администрации Завьяловского района и последствиями в виде причинения юридическому лицу убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков действиями органа местного самоуправления.

Из материалов дела, в том числе Заключения ТО ФСФО РФ по Удмуртской Республике, не следует, что увеличение кредиторской задолженности истца и его банкротство произошли по вине ответчика.

Судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе исследования имеющихся в деле
документов, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-68/03-Г10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Республиканский авторынок“ в доход федерального бюджета 12469 руб. 09 коп. госпошлины по кассационной жалобе.