Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2003 N Ф09-3862/03-АК по делу N А71-206/03 Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что заявителем совершены все необходимые действия для получения лицензии, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2003 года Дело N Ф09-3862/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на решение от 30.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-206/03 по заявлению Прокурора УР в интересах ОАО “Можгинский лесокомбинат“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Можге.

Представители сторон,
извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Прокурор Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения N 12 от 24.01.03 Инспекции МНС РФ по г. Можге (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике) о привлечении ОАО “Можгинский лесокомбинат“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании платы за пользование водными объектами, пени, штрафа.

Решением суда от 30.06.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.03 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46 Водного кодекса РФ, Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.97.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Можге в ходе камеральной налоговой проверки декларации по плате за пользование водными объектами за сентябрь 2002 года ОАО “Можгинский лесокомбинат“ (акт N 155 от 02.12.02) выявлена недоимка по платежам за пользование водными объектами в связи с применением обычной ставки оплаты, установленной Законом УР N 64 от 07.05.02, без увеличения в пять раз, при отсутствии лицензии на водопользование. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 12 от 24.01.03
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 541 руб. и доначислении указанных платежей в сумме 2707 руб., пени в сумме 180 руб. Считая указанное решение налогового органа незаконным, Прокурор Удмуртской Республики в интересах ОАО “Можгинский лесокомбинат“ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая неправомерным доначисление платы за пользование водными объектами, арбитражный суд указал, что заявителем своевременно была подана заявка в лицензирующий орган для получения лицензии, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 46 Водного кодекса РФ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование. Пользование водными объектами на основании лицензии предусмотрено и ст. 1 ФЗ “О плате за пользование водными объектами“.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии (разрешения).

Вместе с тем, п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.97, предусмотрено, что после обращения с заявлением о выдаче лицензии и до ее оформления разрешается продолжать деятельность по водопользованию, следовательно, при названных условиях деятельность плательщика не является безлицензионной.

Судом установлено, что ОАО “Можгинский лесокомбинат“ 12.07.02 представило в лицензирующий орган - Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по
УР - заявку на получение лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных пресных вод. Участок лицензирования был включен в Программу (график) выдачи соответствующих лицензий на 2003 год (л. д. 40 - 41).

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что, заявителем совершены все необходимые действия для получения лицензии, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-206/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.