Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2003 N Ф09-3283/03-ГК по делу N А07-7676/03 Поскольку исполнение должником договора цессии повлекло предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2003 года Дело N Ф09-3283/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО “ТехностройВест“ и ООО “Инвестор“ на постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7676/03 по иску ООО “Фирма “Строймеханизация-7“ к ООО “ТехностройВест“, ЗАО “Первая сантехническая компания SR“, третьи лица: ГУ УКС Минстроя Республики Башкортостан, ООО “Инвестор“, о признании сделки недействительной.

В судебном
заседании приняли участие представители: ООО “Инвестор“ - Ганюта В.В. (дов. от 04.04.2003); ГУ УКС Минстроя РБ - Харитонов А.Г. (дов. N 15-4757 от 21.06.2003).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Фирма “Строймеханизация-7“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “ТехностройВест“, ЗАО “Первая сантехническая компания SR“, третьи лица: ГУ УКС Минстроя Республики Башкортостан, ООО “Инвестор“, о признании недействительным договора уступки права требования от 09.08.02, заключенного между ответчиками, на основании ст. 78 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г.

Решением от 07.07.2003 исковые требования удовлетворены. Договор от 09.08.02 об уступке права требования, заключенный между ООО “ТехностройВест“ и ЗАО “Первая сантехническая компания SR“, признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 решение отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Исковые требования ООО “Фирма “Строймеханизация-7“ удовлетворены. Договор от 09.08.02, заключенный между ООО “ТехностройВест“ и ЗАО “Первая сантехническая компания SR“, признан недействительным. Производство по делу в отношении ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ прекращено.

ООО “ТехностройВест“ и ООО “Инвестор“ с постановлением апелляционной инстанции не согласны, просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение судом положений ст. ст. 4, 11 АПК РФ, ст. ст. 167, 302 ГК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия
арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, 09.08.02 между ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ (первоначальный кредитор) и ООО “ТехностройВест“ (новый кредитор) заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования задолженности с ГУ УКС Минстроя Республики Башкортостан в сумме 7289310 руб. 57 коп., вытекающей из договора подряда N 4 от 16.01.01 и установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.02 по делу N А07-9664/02.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.02 по делу N А07-16554/02 в отношении ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, спорный договор цессии заключен ответчиками в течение шести месяцев, предшествовавших подаче в арбитражный суд заявления о признании цедента несостоятельным (банкротом).

Наличие у должника других кредиторов подтверждается материалами дела, в частности, отчетом конкурсного управляющего, решением суда от 29.11.02 о признании ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ несостоятельным (банкротом).

Поскольку исполнение должником договора цессии от 09.08.02 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО “ТехностройВест“ перед другими кредиторами должника, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 78 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора от 09.08.02 недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в отношении организации, являющейся стороной в деле и ликвидированной в установленном порядке, подлежит
прекращению.

Так как в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ в связи с его ликвидацией, производство по данному делу в отношении ответчика - ЗАО “Первая сантехническая компания SR“ судом апелляционной инстанции прекращено правомерно.

Ссылка заявителей на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, нарушение судом положений ст. ст. 4, 11 АПК РФ, ст. ст. 167, 302 ГК РФ отклоняется как не основанная на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7676/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.