Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2003 N Ф09-3326/03-ГК по делу N А60-9627/03 Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным списанием с лицевого счета истца в ТехПД, суд исходил из правомерности заявленных требований, поскольку имели место расчеты по денежным обязательствам, связанным с услугами по перевозке грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 2003 года Дело N Ф09-3326/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Свердловская железная дорога МПС России на решение от 17.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9627/03 по иску ООО “Пермнефтегазпереработка“ к ФГУП Свердловская железная дорога МПС России о взыскании 211906 руб.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Лутченко С.И., ст.
юрисконсульт, доверенность от 30.12.02 N 01-4164; ответчика - Штакал Е.И., юрисконсульт, доверенность от 09.12.02 N НЮ-67.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Пермнефтегазпереработка“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП Свердловская железная дорога МПС России о взыскании 211906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным списанием с лицевого счета истца в ТехПД 1175785 руб. 92 коп.

Решением от 17.07.03 взыскано с ФГУП Свердловская железная дорога МПС РФ в пользу ООО “Пермнефтегазпереработка“ 211906 руб. 79 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.03 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ФГУП Свердловская железная дорога МПС России - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.03.01 был заключен договор N ДЦФТО-Э-449, которым предусмотрено регулирование порядка безналичных расчетов за перевозки груза, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги, через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).

Согласно пунктов 2.3, 2.4, 3.2 договора плата за перевозки груза производится предприятием денежными средствами на подсобно-доходный счет МПС России в порядке стопроцентной предварительной оплаты, учет поступивших денежных средств ведется на лицевых счетах предприятия в ТехПД.

В период с августа по октябрь 2001 г. истец платежными поручениями перечислял денежные средства на основании договора от 07.03.01 N ДЦФТО-Э-449, учитываемые на лицевом счете N 5616577 в ТехПД.

Решением
от 13.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2254/02, вступившим в законную силу, на лицевом счете истца в ТехПД восстановлена общая сумма в размере 1175785 руб. 42 коп., необоснованно списанная ответчиком 08.10.01 перечнем N 107 за занятие железнодорожных путей общего пользования собственными вагонами, поступившими в адрес ООО “Пермнефтегазпереработка“.

За неправомерное использование денежных средств истец начислил проценты в сумме 211906 руб. 79 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых за период пользования денежными средствами в сумме 979821 руб. 60 коп. с 09.10.01 по 17.12.02 (день исполнения решения по делу N А60-2254/02), за период с 18.12.02 по 04.01.03 в размере 21% от суммы 146488 руб.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из правомерности заявленных требований, поскольку имели место расчеты по денежным обязательствам, связанным с услугами по перевозке грузов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N
201, от 26.05.97 N 453 и указания от 26.12.97 N 105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы могут перечисляться грузоотправителями в порядке плановых платежей, предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Учитывая, что истец за перевозку грузов осуществлял расчеты в порядке предварительной оплаты платежными поручениями, между сторонами возникли денежные обязательства, за неисполнение которых наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком необоснованно была списана с лицевого счета истца в ТехПД сумма в размере 1175785 руб., законные основания для использования ФГУП Свердловская железная дорога МПС России указанных денежных средств в период с 09.10.01 по 17.12.02 отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что расчеты через ТехПД не связаны с использованием денег в качестве платежа, денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют, судом кассационной инстанции отклоняется, так как сам по себе порядок учета перевозчиком поступивших денежных средств от грузоотправителя не влияет на квалификацию обязательства по оплате за перевозку грузов как денежного.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9627/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.