Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2003 N Ф09-3244/03-ГК по делу N А34-2178/03 Дело по заявлению прокурора о признании недействительным разрешения, выданного органом природных ресурсов и охраны окружающей среды, на осуществление добычи грунта без оформления лицензии на право пользования недрами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам прокурора, изложенным в заявлении, в части несоответствия оспариваемого разрешения требованию закона, предусматривающему обязательную систему платежей при пользовании недрами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 2003 года Дело N Ф09-3244/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Курганской области на решение от 10.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2178/03 по иску Прокурора Курганской области к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Курганской области, третьи лица: ОГУП “Альменевское
ДРСП“, Администрация Курганской области, о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: Прокурора Курганской области - Ганшевский А.С. (дов. N 07-08-03 от 11.11.2003); Администрации Курганской области - Суденко Т.С. (дов. N 01-4 от 31.01.2003); ГУПР МПР РФ по Курганской области - Василюк Ю.Е. (дов. N 01-05-69/52 от 10.01.2003).

ОГУП “Альменевское ДРСП“ о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Курганской области, третьи лица: ОГУП “Альменевское ДРСП“, Администрация Курганской области, о признании недействительным разрешения N 2 от 22.07.2002, выданного ОГУП “Альменевское ДРСП“ на осуществление добычи грунта без оформления лицензии на право пользования недрами, в связи с нарушением положений ст. 11, 39 ФЗ “О недрах“.

Решением от 26.06.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2003 решение оставлено без изменения.

Прокурор Курганской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 6, 11 ФЗ “О недрах“, ст. 97-1, 107, 116-1 Устава Курганской области, ст. 15 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 13 АПК РФ, ст. 11, 12 ФЗ “Об экологической экспертизе“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Курганской области на основании утвержденного заместителем Губернатора Курганской
области и руководителем Комитета природных ресурсов по Курганской области “Временного регламента предоставления участков недр Курганской области для добычи грунтов, используемых при строительстве автодорог, дамб, планировке строительных площадок с объемом добычи не более 50 тыс. куб. м в год и глубиной отработки до 5 м“ ОГУП “Альменевское ДРСП“ выдано разрешение N 2 от 22.07.2002 на осуществление добычи грунта на участке, расположенном в 2 км севернее с. Шарыпово, для ремонта автомобильной дороги “Шумиха-Усть-Уйское“ без оформления лицензии на право пользования недрами и без установления налога на добычу грунта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора Курганской области о признании вышеназванного разрешения недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что спорное разрешение не противоречит требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации “О недрах“, выдано ответчиком на основании соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти Курганской области - Временного регламента, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Указанный вывод суда является недостаточно обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации “О недрах“ N 2395-1 от 21.02.1992 (с последующими изменениями) общий порядок пользования недрами устанавливается органами государственной власти Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты на своих территориях в целях регулирования отношений недропользования в пределах своей компетенции, установленной статьей 4 названного Закона, в том числе: по установлению порядка пользования недрами, лицензированию видов деятельности, связанной с пользованием участками недр регионального и местного значения, определению форм и установлению размеров платы за пользование участками в установленных пределах (п. п. 8, 9, 11).

При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить Федеральному закону (ст. 1 Закона РФ “О недрах“).

Между тем при рассмотрении настоящего спора соответствие разрешения N 2 от 22.07.2002 положениям Закона Курганской области “О недрах“ N 92 от 08.12.1997 (с последующими изменениями), а также иным нормативным правовым актам судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовалось и правовой оценки не получило.

Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое разрешение является законным, поскольку выдано на основании Временного регламента, являющегося, по мнению суда, нормативным правовым актом, принятым компетентным органом государственной власти Курганской области, нельзя признать достаточно обоснованным. Так, судом не приведено правового обоснования в пользу указанного вывода, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми в данном случае руководствовался суд.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15, пп. 2, 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В мотивировочной части решений должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм, судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам Прокурора Курганской области, изложенным в заявлении, в части несоответствия оспариваемого разрешения статье 39 Закона РФ “О недрах“, предусматривающей обязательную систему
платежей при пользовании недрами, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 40 данного Закона.

Кроме того, с учетом указанных выше положений закона, нельзя признать достаточно обоснованными выводы суда и в части отсутствия при принятии оспариваемого разрешения нарушений статьи 11 Закона Российской Федерации “О недрах“ и необязательности лицензии при предоставлении права пользования недрами, поскольку данный Закон не содержит каких-либо исключений в указанной части, а иных доводов в обоснование принятых судебных актов не приведено.

При данных обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области подлежат отмене как недостаточно обоснованные (ст. 288 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2178/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.