Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2003 N Ф09-3185/2003-ГК по делу N А47-2301/2003 Представляется основанной на правильном применении норм материального права позиция арбитражного суда, свидетельствующая о необходимости возмещения организациям-перевозчикам убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан, исходя из фактических затрат на перевозку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2003 года Дело N Ф09-3185/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области делу N А47-2301/2003 по иску муниципального унитарного предприятия “Электротранспорт-2“ (далее - МУП “Электротранспорт-2“) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Финансовому управлению Администрации Оренбургской области (далее - Финуправление Администрации Оренбургской области) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения “Оренбургское городское управление пассажирского транспорта“, Главного управления социальной защиты населения Оренбургской области, о взыскании 20357177 руб.

В судебном заседании принял участие представитель МУП “Электротранспорт-2“ - Луженецкий Н.К., юрисконсульт, по доверенности N 569 от 04.09.2003.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

МУП “Электротранспорт-2“ обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину РФ и Финансовому управлению Администрации Оренбургской области о взыскании с ответчиков солидарно 14337623 руб. в связи с предоставлением истцом льгот по проезду на внутригородских маршрутах за период 2001 - 2002 год отдельным категориям граждан на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерацией“ и к Финансовому управлению Администрации Оренбургской области о взыскании 6023574 руб. за период 2001 - 2002 год в связи с предоставлением льгот по проезду на внутригородских маршрутах общественного транспорта отдельным категориям граждан на основании Федерального закона “О ветеранах“.



Решением от 19.06.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение уточнено в части указания на взыскание задолженности в сумме 6023554 руб. с Финансового управления Администрации Оренбургской области за счет казны Оренбургской области, а также в части взыскания солидарно с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Финансового управления Администрации.

Минфин Российской Федерации с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, нарушение судом ст. 322 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая судебные акты, заявитель настаивает на отсутствии в своих действиях признаков состава гражданского правонарушения, обращает внимание суда на то, что обязанность по перечислению денежных средств из фонда компенсаций в бюджет Оренбургской области выполнена истцом в полном объеме, в связи с чем спорная сумма недофинансирования подлежит взысканию за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме этого, кассатор полагает, что солидарное взыскание задолженности противоречит принципу самостоятельности бюджетов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2001 - 2002 годов МУП “Электротранспорт-2“ предоставляло льготы по бесплатному проезду на внутригородских маршрутах общественного транспорта г. Оренбурга отдельным категориям граждан на основании пп. “в“ п. 2 ст. 10 ФЗ “О ветеранах“, ст. 30 ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Размер предоставленных льгот, исчисленных истцом расчетным путем, составил сумму исковых требований.

В результате недостаточного компенсирования из бюджетов различных уровней фактически предоставленных ветеранам и инвалидам льгот (выпадающих доходов) по бесплатному проезду на маршрутах городского общественного транспорта у истца образовались убытки, которые последний просит взыскать с Минфина РФ и Финуправления Оренбургской области в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков от предоставления льгот на основании положений Федерального закона “О ветеранах“, арбитражный суд исходил из того, что суммы, учтенные в бюджете Оренбургской области для компенсации муниципальным образованиям убытков от предоставления льгот, являются недостаточными, поскольку не покрывают фактических убытков перевозчиков, в связи с чем спорная сумма, по существу являющаяся разницей между суммой, перечисленной из бюджета субъекта Федерации, и суммой, реально затраченной перевозчиком для перевозки льготных категорий граждан, на основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В части удовлетворения иска о взыскании солидарно убытков от предоставления льгот на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ арбитражный суд исходил из того, что органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на которые законом возложена обязанность по предоставлению названных льгот, своих обязательств в полном объеме не исполнили, в связи с чем вызванные бездействием убытки должны компенсироваться за счет средств федерального и областного бюджетов.

В соответствии со ст. 15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Следуя правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2000 N 98-О, следует констатировать, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него Федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.



В противном случае положения соответствующего Федерального закона будут являться, по сути, декларативными.

Таким образом, представляется основанной на правильном применении норм материального права позиция арбитражного суда, свидетельствующая о необходимости возмещения организациям-перевозчикам убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан, исходя из фактических затрат на перевозку.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “в“ пункта 2 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а не подпункт “б“ пункта 1.

Федеральным законом “О ветеранах“ (пп. “б“ п. 1 ст. 10) предусмотрено, что возмещение расходов по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание убытков от предоставления льгот ветеранам должно производиться за счет средств бюджета Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостаточное компенсирование затрат от предоставления льгот по бесплатному проезду ветеранов в городском общественном транспорте г. Оренбурга явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей Оренбургской областью, возложенных на субъект Российской Федерацией на основании Федерального закона, вывод арбитражного суда о взыскании суммы фактически предоставленных льгот (убытков) за счет средств бюджета Оренбургской области за период 2001 - 2002 года является правомерным (ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Учитывая, что вышеприведенной статьей источник компенсирования убытков от предоставления льгот (соответствующий бюджет) не определен, а действующим законодательством допускается компенсирование расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта РФ (п. “ж“ части 1 статьи 72 Конституции РФ, ст. ст. 7, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Постановления Правительства РФ N 862 от 30.07.1998 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации“, Постановление Администрации Оренбургской области от 10.02.2001 N 12-П “О порядке возмещения расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в РФ“, и финансирования расходов на реализацию ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“), представляется обоснованным вывод арбитражного суда о необходимости взыскания убытков от предоставления льгот по бесплатному проезду в городском общественном транспорте на основании положений Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и бюджета Оренбургской области.

Федеральный законодатель, возложив на себя обязанность по предоставлению льгот определенным категориям граждан на основании Федерального закона “О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации“, до настоящего времени не разработал определенное и недвусмысленное Положение, определяющее долю каждого бюджета (Российской Федерации и субъекта Российской Федерации) в финансировании расходов хозяйствующих субъектов от предоставления соответствующих льгот.

Нет в материалах дела и аналогичного Положения, разработанного Оренбургской областью.

Между тем, указанные обстоятельства указывают на бездействие уполномоченных органов и не могут являться основанием, влекущим умаление прав граждан на предоставление последним действующих на основании Федерального закона льгот.

Таким образом, применительно к настоящему спору ссылка арбитражного суда на положения ст. 1080 ГК РФ представляется обоснованной, поскольку в результате бездействия Министерства финансов Российской Федерации и уполномоченных органов государственной власти Оренбургской области, не определивших доли финансирования в полном объеме расходов по компенсированию соответствующих льгот на основании ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, истцу, осуществлявшему перевозки в спорный период, причинены убытки (ст. ст. 15, 16, 1069, 1080 ГК РФ).

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о выполнении федеральным бюджетом своих обязанностей по перечислению денежных средств в счет компенсирования выпадающих расходов, поскольку сам размер обязанности (доля финансирования) на уровне Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации не определен.

При оценке обстоятельств, связанных с определением и доказыванием истцом размера подлежащих взысканию убытков, суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие разработанного органами государственной власти Российской Федерации и Оренбургской области механизма определения размера компенсации расходов от предоставления льгот по проезду в городском общественном транспорте, исходит из того, что истцом предприняты все необходимые действия, направленные на определение размера убытков.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2301/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.