Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2003 N Ф09-3727/03-АК по делу N А50-9153/03 Поскольку расчет авансовых платежей по сбору на нужды образовательных учреждений не является налоговой декларацией, то непредставление его в установленный законодательством срок не влечет за собой привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф09-3727/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9153/03 по заявлению указанного налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Частная клиника - салон “Роден“ (далее - общество) штрафа в сумме 200 рублей.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 200 рублей за нарушение налогоплательщиком сроков подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года и по сбору на нужды образовательных учреждений за ноябрь 2002 года.

Решением от 27.06.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.



Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 52 - 55, 80, 163, 174 НК РФ и норм Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“.

Заявитель полагает, что расчет сбора на нужды образовательных учреждений является налоговой декларацией, а налоговая декларация по НДС за декабрь 2002 года по существу является налоговой декларацией за 4 квартал 2002 года, за несвоевременное представление которых налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения N 15/430 от 19.03.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков указанного налогового правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Поскольку налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что в октябре, ноябре и декабре 2002 года у общества выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 1 миллион рублей, то в силу п. 2 ст. 163 и п. 6 ст. 174 НК РФ вывод арбитражного суда о наличии у налогоплательщика обязанности представить налоговую декларацию по НДС только за истекший 4 квартал 2002 года является обоснованным и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит (ст. 286 АПК РФ).

Из решения инспекции от 19.03.2003 N 15/430 видно, что налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в частности, за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС именно за декабрь 2002 года, а не за 4 квартал 2002 года, т.е. по той декларации, которую налогоплательщик не был обязан представлять в налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что налоговая декларация по НДС за декабрь 2002 года по существу является налоговой декларацией за 4 квартал 2002 года, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий понятию налогового периода, указанному в ст. ст. 55, 163 НК РФ, из которых следует, что налоговые периоды по НДС определяются конкретными отрезками времени: месяц или квартал, которые не тождественны между собой.



Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года.

Довод инспекции о стремлении общества избежать налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года судом кассационной инстанции отклоняется на том основании, что данное обстоятельство в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ налоговым органом не указано в решении от 19.03.2003 N 15/430 и не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу (п. 3 ст. 286 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 67-7, гл. 15 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ общество является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений.

Пунктом 6 ст. 80 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 67-4 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ налоговым периодом по сбору на нужды образовательных учреждений является календарный год, по итогам которого не позднее 31 марта следующего года налогоплательщиком представляется налоговая декларация.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 67-4 указанного Закона в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по указанному сбору путем представления соответствующих расчетов.

Таким образом, положения ст. 80 НК РФ и Законодательства Пермской области разграничивают налоговую декларацию и ежемесячные расчеты авансовых платежей по данному сбору.

Поскольку расчет авансовых платежей по сбору на нужды образовательных учреждений не является налоговой декларацией, то непредставление его в установленный законодательством срок, как правомерно указано арбитражным судом, не влечет за собой привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9153/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.