Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2003 N Ф09-3241/03-ГК по делу N А76-8594/03 Дело по иску о признании права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф09-3241/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8594/03 по иску Челябинской областной организации общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“ к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о
признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Котельников М.Г., адвокат, ордер N 241 от 04.11.2003; Миклашевская Н.И., юрист, доверенность от 30.10.2003; Волкова Р.Г., юрист, доверенность от 30.10.2003; от Администрации г. Челябинска - Тодоров В.Н., главный специалист юридического отдела, доверенность от 24.09.2003; от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Порсев М.В., начальник юридического отдела, доверенность от 24.09.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Челябинская областная организация общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“ обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Челябинске по ул. Российская, 159в.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Челябинская областная организация общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“ уточнила исковые требования, обратившись с требованием о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 863,9 кв. м, литера А А1 А2, расположенное в г. Челябинске по ул. Российская, 159в.

Решением от 04.07.2003 за Челябинской областной организацией общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“ признано право собственности на двухэтажное здание общей площадью 863,9 кв. м, литера А А1 А2, расположенное в г. Челябинске по ул. Российская, 159в, стоимостью 162735 рублей.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом - с решением не согласен, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1854),
а также на нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО“ является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации, что подтверждается п. 1.2 Устава, утвержденного 25.09.1999.

Распоряжением Исполнительного Комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 18.07.1971 N 966-р горжилуправлению Челябинского горисполкома разрешено передать с баланса ЖЭК N 1 Центрального РЖУ на баланс Обкома ДОСААФ двухэтажный дом N 102 по ул. Могильниковской. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается приемо-сдаточным актом (л. д. 43).

Полагая, что является добросовестным приобретателем двухэтажного здания, Челябинская областная организация общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“ обратилась в суд.

Пунктом 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая решение на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации об удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости, пришел к выводу о том, что истец владеет двухэтажным нежилым домом N 159в по ул. Российской (ранее дом N 102 по ул. Могильниковской) с 1972 года. Здание приобретено истцом законным способом, факт непрерывного, добросовестного и открытого владения объектом недвижимости подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации N 791 от 31.05.1993 здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1053, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к
федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 указ N 791 от 31.05.1993 признан утратившим силу, Госкомитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ, в связи с чем Госкомитет Российской Федерации 20.10.1994 издал распоряжение N 2541-р о закреплении за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет государственных средств.

С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о передаче спорного здания Челябинской общественной организации общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация “РОСТО“.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 (п. 18) при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения.

Судом недостаточно исследован вопрос о том, было ли отнесено спорное недвижимое имущество к федеральной собственности.

В материалах кассационной жалобы находится свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (учебное, складское), общей площадью 863,9 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 159в, а также выписка из реестра федерального имущества от 01.10.2003 N 10602, согласно которой нежилое здание является объектом государственной собственности Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества 25.12.1992. Данным обстоятельствам оценка не давалась.

Кроме того, вывод о том, что спорный объект недвижимости не относится
к федеральной собственности, сделан судом первой инстанции без участия в деле представителя собственника государственного имущества Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исправить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8594/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.