Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2003 N Ф09-3134/03-ГК по делу N А50-8796/2003-Г6 Неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 ноября 2003 года Дело N Ф09-3134/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Пермской области на решение от 04.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8796/2003-Г6 по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области о ликвидации Крестьянского хозяйства “Марс“.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о ликвидации Крестьянского хозяйства “Марс“ на основании п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ в связи с непрохождением им перерегистрации. Кроме того, обязанности по ликвидации истец просил возложить на учредителей ответчика.

Решением от 04.07.03 в удовлетворении иска отказано.



В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“. По мнению заявителя, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное до вступления в действие части первой Гражданского кодекса РФ и зарегистрированное в качестве юридического лица, с момента вступления в силу ГК РФ не может автоматически утратить свой статус, поэтому к нему применимы положения ст. 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство “Марс“ зарегистрировано постановлением Администрации Октябрьского района Пермской области N 138-11 от 24.12.1992. Этим же постановлением Нуртдинов Р.Х. утвержден главой крестьянского хозяйства, и ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,7 га для организации крестьянского хозяйства.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о ликвидации Крестьянского хозяйства “Марс“, ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области ссылалась на то, что в нарушение п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ ответчик до настоящего времени не представил в регистрирующий орган в установленный законом срок сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 названного федерального закона, для включения его в государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на отсутствие оснований для ликвидации ответчика в связи с неисполнением им требований ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

Неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“).



Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств для квалификации допущенного ответчиком нарушения закона как неоднократного или грубого. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о выполнении возложенной на него законом обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“. Также в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Крестьянское хозяйство “Марс“ является фактически действующим и обязано представить в регистрирующий орган сведения в соответствии с названным федеральным законом.

Поэтому требование ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области о ликвидации ответчика на основании п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске с учетом мотивировки, изложенной в настоящем постановлении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судом ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ отклоняется как необоснованная.

Довод ИМНС РФ по Октябрьскому району Пермской области о том, что ответчик автоматически не утратил статуса юридического лица, является правильным. Однако, данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8796/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.