Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2004 по делу N А41-К1-23595/2003 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга и пени согласно договору купли-продажи векселя, поскольку по договорам поручительства поручители обязались перед кредитором (истцом) отвечать солидарно по договору купли-продажи векселей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-23595/2003“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Восход-Гранд“ к ООО “Истринская фабрика кулинарии“, Б. и М. о взыскании 1498625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось общество (ООО) “Восход-Гранд“ с иском о взыскании солидарно с ООО “Истринская фабрика кулинарии“, Б. и М. суммы вексельного долга и пени - 1498625 руб. согласно договору купли-продажи векселя.

Ответчики в заседание суда не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора. Спор рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст. 123 - 124, 156
АПК РФ.

Истцу разъяснены права и обязанности.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Заявление принимается.

Кроме того, истец просил вынести решение о взыскании солидарно с ООО “Истринская фабрика кулинарии“, Б. и М. суммы вексельного долга и пени, ссылаясь на то, что Истринский городской суд Московской области возвратил исковое заявление ООО “Восход-Гранд“ к Б. о взыскании долга по договору поручительства к договору купли-продажи векселей, разъяснив при этом, что истцу с указанным заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами. Положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Таким образом, данный иск - подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2003 между ООО “Восход-Гранд“ и ООО “Истринская фабрика кулинарии“ был заключен договор купли-продажи векселей N 2502-кп/ВИ-03, согласно которому истец принял на себя обязательство продать
ООО “Истринская фабрика кулинарии“ простой вексель ООО “Калмыксахарпром“ номинальной стоимостью 20000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты договора, а общество “Истринская фабрика кулинарии“ приняло обязательство оплатить стоимость простого векселя номинальной стоимостью 20000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты договора, но не позднее 15 марта 2003 года (см. стр. 12 дела).

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи векселей сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Данное условие сторонами принято.

По акту приема-передачи от 25.02.2003 истец передал фабрике простой вексель ООО “Калмыксахарпром“ (см. стр. 14 дела).

Исполнение обязательства по договору купли-продажи векселя обеспечено поручительствами Б. и М. по договорам поручительства от 25.02.2003, согласно которым указанные поручители обязались перед кредитором (истцом) отвечать солидарно по обязательствам ООО “Истринская фабрика кулинарии“ в дальнейшем по договору купли-продажи векселей N 2502-кп/ВИ-03 от 25.02.2003, заключенному между ООО “Восход-Гранд“ и ООО “Истринская фабрика кулинарии“ (см. стр. 15 - 17 дела).

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В нашем случае солидарность обязанности установлена договорами поручительства.

Исходя из требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и раскрыть их. Такие доказательства истцом представлены в полном объеме.

Ответчики в заседание суда не явились, иск не оспорили.

При приеме искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в размере 19093,13 руб. взыскивается с
ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях по 9546,56 руб. с каждого в отдельности с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 11, 307, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 65 - 71, 110, 123 - 124, 156, 167 - 171, 176 - 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО “Истринская фабрика кулинарии“, Б. и М. в пользу ООО “Восход-Гранд“ сумму основного долга в размере 20000 долларов США, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи векселя 631000 руб., и пеню - 867625 руб.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета 9546,56 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с М. в доход федерального бюджета 9546,56 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.