Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2003 N Ф09-3592/03-АК по делу N А76-2645/03 При разрешении настоящего спора арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в части взыскания налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2003 года Дело N Ф09-3592/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Калининскому району г. Челябинска на решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2645/03.

В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - ведущий специалист Репина М.А. по доверенности от
11.03.2003, Межрегиональной ИМНС РФ по Уральскому федеральному округу - Ивукин С.В. по доверенности от 14.10.2003.

Представители индивидуального предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям с ИП Гречанникова В.В.

Решением от 05.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС России по Калининскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить в части отказа во взыскании налога на доходы, пени и штрафа, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 1 ст. 221 и ст. 252 Налогового Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по Калининскому району г. Челябинска по результатам выездной налоговой проверки ИП Гречанникова В.В. за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 вынесено решение от 24.10.2002 о доначислении налогов, пени и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 32909 руб., пени в сумме 984 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6582 руб. явились выводы акта проверки N 110 от 27.08.2002 о занижении налоговой базы по данному налогу в связи с непринятием налоговым органом расходов по счетам-фактурам N 1 от
07.03.2001 на сумму 209244 руб. (приходно-кассовый ордер N 300 от 31.10.2001) и N 2 от 14.11.2001 на сумму 152449 руб. (приходно-кассовый ордер N 401 от 14.11.2001) к вычету за период с 01.03.2001 по 31.03.2001, т.к. оплата указанных счетов-фактур произведена в период, когда предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения (с 01.04.2001).

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа в части взыскания налога на доходы физических лиц, пени и штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Представляя налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., предприниматель правомерно учел платежи (связанные с приобретением товаров), т.к. они произведены в течение того же налогового периода, что и получен доход. То обстоятельство, что с марта 2001 г. ИП Гречанников В.В. перешел на упрощенную систему налогообложения, не освобождает его от обязанности исчислить налог на доходы за 2001 г. и представить налоговую декларацию.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной
инстанции является правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании документов, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального права, при их оценке, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2645/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.