Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2003 N Ф09-3591/03-АК по делу N А76-6483/03 Если обстоятельства совершения сделок свидетельствуют о том, что фактически оплата приобретенной продукции заявителем не произведена, право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме в рассматриваемом периоде не возникает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2003 года Дело N Ф09-3591/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 19.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6483/03 по заявлению ООО “ТД “Казачий круг“ о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Коломиец Ю.Г., по дов. от 08.10.2003, Тургеник Ю.В.,
по дов. от 29.08.2003; ООО ТД “Казачий круг“ - Лобастов О.Г., по дов. от 11.03.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “ТД “Казачий круг“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 31.03.2003 N 174 в части доначисления НДС за август 2002 г. в сумме 209924 руб., 34970 руб. за 4 квартал 2001 г., пени в сумме 28788 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 26102 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась со встречными требованиями о взыскании с ООО “ТД “Казачий круг“ штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 26102 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2001 г., январе, августе 2002 г.

Решением от 19.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за август 2002 г. в сумме 209924 руб., 34970 руб. за 4 квартал 2001 г., пени в сумме 28788 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 11885 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО ТД “Казачий круг“ взыскан штраф в сумме 14217 руб. В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска не согласна с судебным актом, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные требования удовлетворить в
полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ТД “Казачий круг“ за период с 25.01.2001 по 31.08.2002 налоговым органом было выявлено необоснованное отнесение к возмещению из бюджета в 4 квартале 2001 г. НДС в сумме 34970 руб. и в августе 2002 г. НДС в сумме 209924 руб. по приобретенной у ООО “Центр пищевой индустрии Ариант“ и ООО “СВ-Аллюр“ алкогольной продукции соответственно. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления соответствующих сумм налога, пени и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 11885 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и отказывая во взыскании данной суммы штрафа, арбитражный суд исходил из правомерности отнесения спорных сумм налога к вычетам.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

При этом, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П).

Из материалов дела видно, ООО “ТД “Казачий круг“ приобрело алкогольную продукцию у ООО “Центр пищевой индустрии Ариант“, которое на основании договора от 29.12.2001 N 6184 передало право требования долга за данную продукцию ОАО “Шадринский
спиртоводочный завод“. В свою очередь, ООО “ТД “Казачий круг“ реализовало названный товар ряду покупателей, при этом право требовать долг от покупателей ООО “ТД “Казачий круг“ передало ОАО “Шадринский спиртоводочный завод“. Обстоятельства совершения данных сделок свидетельствуют о том, что фактически оплата приобретенной продукции заявителем не произведена, и, следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме в рассматриваемом периоде не возникло.

Что касается возмещения НДС в сумме 209924 руб., то необоснованность применения соответствующих налоговых вычетов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование правомерности применения налогового вычета в указанной сумме ООО “ТД “Казачий круг“ представило договор от 26.07.2003, заключенный между ООО “ТД “Казачий круг“ и ООО “СВ-Аллюр“ (г. Москва) на поставку алкогольной продукции, и акты приемки-передачи векселей. Однако, акты приемки-передачи векселей не содержат реквизитов поставщика и ссылок на первичные документы. Имеющиеся счета-фактуры подписей руководителя, главного бухгалтера ООО “СВ-Аллюр“ в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ также не содержат.

Кроме того, письмо ООО “СВ-Аллюр“ N 56 от 24.10.2003 содержит информацию о том, что алкогольная продукция от ООО “СВ-Аллюр“ в адрес ООО “ТД “Казачий круг“ не отгружалась, договорных отношений между ними не существовало, доверенности на заключение сделок на территории Челябинской области не выдавалось.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд в нарушение ст. 67 - 71 АПК РФ не принял в качестве доказательств и не дал надлежащей оценки документам, полученным в ходе проведения расследования уголовного дела N 521547, возбужденного в отношении Хачирова М.П., директора ООО “Оливия“, а именно: показаниям свидетеля Чухарева В.П., директора ООО “ТД “Казачий круг“, о фиктивности сделок, заключенных с ООО “СВ-Аллюр“, а также
заключению эксперта о поддельности изъятых у ООО “Оливия“ печатей и документов ООО “СВ-Аллюр“.

Таким образом, учитывая, что оплата алкогольной продукции в адрес ООО “СВ-Аллюр“ заявителем фактически не производилась, у суда не имелось оснований для удовлетворения соответствующей части требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6483/03 изменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 31.03.2003 N 174 в части доначисления сумм НДС 34970 руб., 209924 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 28788 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 11885 руб.

В указанной части в удовлетворении требований, заявленных ООО ТД “Казачий круг“, отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного заявления ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска решение суда изменить. В указанной части заявленные требования удовлетворить. Взыскать с ООО ТД “Казачий круг“ штраф в сумме 11885 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм НДС. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “ТД “Казачий круг“ в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску 1444 руб. 08 коп., по кассационной жалобе в части встречного иска - 572 руб. 04 коп., в части заявления - 500 руб.