Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2003 N Ф09-3540/03-АК по делу N А76-10768/03 При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2003 года Дело N Ф09-3540/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 25.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10768/03 по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Балдина У.В., юрисконсульт, дов. от 08.07.2003; от заинтересованного лица - Хлутчина Н.М., гл. инженер, дов. от 17.10.2003.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО “Таможенный брокер“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской таможне с заявлением о признании незаконными постановлений N 10510000-0688/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0691/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0692/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0693/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0698/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0690/2003 от 25.06.2003 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа 3000 руб.



Решением от 25.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. Постановления Челябинской таможни N 10510000-0688/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0691/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0692/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0693/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0698/2003 признаны незаконными. Постановление Челябинской таможни N 10510000-0690/2003 от 25.06.2003 признано незаконным в части наложения штрафа в размере 1000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Магнитогорская таможня просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 4.4 КоАП РФ. Таможенный орган полагает, что вывод суда о необходимости наказания за все правонарушения, рассмотренные должностным лицом в один день, в пределах верхнего предела санкции ст. 16.12 КоАП РФ - 5000 рублей, является незаконным, т.к., по мнению таможенного органа, каждое правонарушение, предусмотренное ст. 16.12 КоАП РФ, совершено заявителем отдельным самостоятельным действием, и поэтому следует назначать наказание за каждое правонарушение в отдельности в связи с наличием реальной совокупности правонарушений.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлениями Магнитогорской таможни N 10510000-0688/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0691/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0692/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0693/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0698/2003 от 25.06.2003, N 10510000-0690/2003 от 25.06.2003 закрытое акционерное общество “Таможенный брокер“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных постановлений послужили протоколы об административном правонарушении N 10510000-0688/2003 от 16.06.2003, N 10510000-0691/2003 от 16.06.2003, N 10510000-0692/2003 от 16.06.2003, N 10510000-0693/2003 от 16.06.2003, N 10510000-0698/2003 от 16.06.2003, N 10510000-0690/2003 от 16.06.2003 и другие материалы названных административных дел, согласно которым заявитель в мае 2003 г. допустил факт несвоевременного представления таможенному органу документов контроля доставки и их электронных копий.

Разрешив спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах одной санкции.

Согласно ст. 16.12 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку на основании приказов ГТК РФ от 15.06.1998 N 392, от 30.12.2002 N 1429 при оформлении документов контроля доставки на ЗАО “Таможенный брокер“ была возложена обязанность по представлению документов контроля доставки N 10510000/070503/0011051, N 1051000/070503/0011061, N 10510000/070503/0011064, N 10510000/070503/0011053, N 310510000/070503/0011052, N 510000/070503/0011055 и их электронных копий в Магнитогорскую таможню не позднее двенадцати часов после оформления процедуры доставки товаров, но данная обязанность при оформлении 07.05.2003 отправки по станции Магнитогорск-грузовой была нарушена заявителем (ДКД и их копии представлены лишь 14.05.2003), объективная сторона правонарушения, исходя из диспозиции ст. 16.12 КоАП РФ, заявителем была исполнена.

Учитывая, что из материалов дела следует виновное неисполнение заявителем вышеуказанной обязанности, вывод суда о совершении акционерным обществом правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. ст. 2.1, 16.12 КоАП РФ, является правильным.



Вместе с тем, суд не учел положений п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности оспариваемых постановлений таможенного органа является ошибочным.

Применение судом в данном деле положений п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ также является ошибочным, поскольку, исходя из содержания данной нормы и сопоставления ее с пунктом 1 этой же статьи, следует, что в порядке п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание может быть назначено лишь в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно, т.е. без разрыва во времени, рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. Кроме того, указанные правила применимы в случае, если одним действием (бездействием) совершаются два и более правонарушения, что предполагает вынесение всего одного постановления по делу.

Иной подход противоречил бы смыслу и цели административного наказания, поскольку немотивированно и вне какой-либо правовой связи ставит назначение наказания и его пределов в зависимость от факта рассмотрения дел одним и тем же органом или должностным лицом. Кроме того, при данном подходе суда отсутствует возможность учета общественной опасности правонарушений.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10768/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ЗАО “Таможенный брокер“ отказать.