Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 N Ф09-3027/03-ГК по делу N А60-5194/03-С9 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 года Дело N Ф09-3027/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5194/03-С9 по заявлению ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления.

В заседании приняли участие представители: заявителя - Ильин А.В., по доверенности от 15.02.2002 б/н, Прищепа В.М., по доверенности от 15.12.2002 б/н; заинтересованного лица - Сергеев С.Г., по доверенности от 31.03.2003 N 0501-448; заявителя кассационной жалобы - Бергер О.А. (паспорт серии 65 04 N 250403), Солонченко В.А., по доверенности от 03.01.2003 б/н.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.02.1995 N 105/6 о регистрации изменений (дополнений) в Устав ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“.

Решением от 18.04.2003 исковые требования удовлетворены.



В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Бергер Олег Адольфович с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 148, 288 АПК РФ, необоснованное отклонение его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица и на принятие решения, затрагивающего его права и законные интересы.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.1995 Глава Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга вынес постановление N 105/6, которым зарегистрированы изменения (дополнения) в Устав ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ о том, что ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО “Фирма “Уктусское тароремонтное предприятие“.

Истец, полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 61 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным.

В отзыве на заявление Глава Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга указал, что признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с тем, что при подготовке спорного постановления допущены ошибки, которые привели к регистрации изменений в Устав ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ с нарушением требований ч. 1 ст. 61 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал постановление Главы Администрации Чкаловского района N 105/6 от 16.02.1995 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“ подлежало оставлению без рассмотрения в силу п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку спор между теми же лицами и по тем же основаниям (дело N А60-24557/03) уже находился на рассмотрении в арбитражном суде Свердловской области, несостоятелен, так как состав лиц, участвующих в деле N А60-24557/03, а также предмет и основание иска по Ф.И.О. как по составу лиц, участвующих в настоящем деле, так и по его предмету и основанию.

Ссылка заявителя о том, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, так как решением по делу N А60-22141/02 он был восстановлен в правах учредителя ТОО “Фирма “Уктусское тароремонтное предприятие“, отклоняется в связи с тем, что решение о признании недействительным постановления N 105/6 от 16.02.2003 Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, которым зарегистрированы изменения (дополнения) в Устав ООО “Уктусское тароремонтное предприятие“, по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Бергера О.А., как учредителя другого предприятия (ТОО “Фирма “Уктусское тароремонтное предприятие“).



Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Свердловской области принято в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2003 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5194/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.