Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2003 N Ф09-3508/03-АК по делу N А07-11774/03 В случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3508/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение от 08.08.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11774/03 по заявлению ООО “Ле Макс“ об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку.

В судебном заседании приняла участие представитель ООО
“Ле Макс“ - Анварова Л.А. по доверенности от 16.10.03 N 7.

От Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Ле Макс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления от 23.07.03 N 409, вынесенного Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 08.08.03 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление отменено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с решением суда не согласна, просит его отменить, заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, полагая, что суд необоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным, а также указала на нарушение ч. 5 ст. 59 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, 15.07.03 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине “Продукты“, принадлежащем заявителю, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию в копии справок к товарно-транспортной накладной раздел Б не оформлен в надлежащем порядке. По данному факту составлен акт проверки от 15.07.03, протокол об административном правонарушении от 15.07.03 N 409, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 23.07.03 N 409 о привлечении ООО “Ле Макс“ к административной ответственности по ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд, установив в действиях заявителя состав вменяемого правонарушения, исходил из малозначительности содеянного.

Вывод суда основан на материалах дела и соответствует административному законодательству, поскольку состав правонарушения установлен правильно, а с учетом конкретных обстоятельств дела правонарушение признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ в случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при наличии соответствующих оснований выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд сделал вывод о малозначительности содеянного с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения, не повлекших вреда общественным и государственным интересам в сфере торговли.

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11774/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.