Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2003 N Ф09-3422/03-АК по делу N А07-8850/03 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, так как предприниматель вправе был не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2003 года Дело N Ф09-3422/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 02.07.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8850/03 по заявлению предпринимателя Данилова А.М. к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Данилов А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.



Решением суда от 02.07.2003 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление отменено.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Налоговый орган не согласен с решением суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из обстоятельств дела, 13.03.2003 Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Уфы проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговом месте N 30 ОАО УТК “Ильинский“, принадлежащем на правах аренды предпринимателю Данилову А.М., где реализовывался товар без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 13.03.2003 N 134025, протокол от 13.03.2003 N 134025/1/236, вынесено постановление N 134025/1/236 от 20.03.03 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель Данилов А.М. обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на подпункт “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, так как его торговое место на крытом рынке представляет собой металлический модуль, который не указан в списке исключений из данного Перечня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по п. 14.5 КоАП РФ.

Вывод арбитражного суда является правильным.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что предприниматель Данилов А.М. в ОАО УТК “Ильинский“ арендует торговое место N 30, которое представляет собой металлический модуль, крыша которого состоит из натянутой металлической сетки. От соседних торговых мест данное торговое место отгорожено стенами. От прохода со стороны покупателей торговое место закрывается защитными ставнями. Внутри торгового места имеются стеллажи.



Таким образом, торговая точка предпринимателя Данилова А.М., как обоснованно оценил арбитражный суд, соответствует торговому месту, подпадающему под действие пп. “е“ п. 2 вышеуказанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, поэтому, на основании названной нормы, предприниматель вправе был не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку выводов суда, основания для которой отсутствуют.

Решение суда законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8850/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.