Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2003 N Ф09-3399/03-АК по делу N А60-11287/03-С8 Поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрено право и не установлена обязанность налогового органа пересматривать ранее принятое им же решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, то решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 2003 года Дело N Ф09-3399/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергокомплекс“ (далее - общество) на решение от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/03-С8.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Колонина Н.В. - главный бухгалтер, доверенность от 01.10.2002 N 78, Соловьева Т.А. - юрисконсульт, доверенность от 01.10.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в уклонении от совершения действий по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 969235 руб., и об обязании инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога.



Решением от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Общество с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно не пересматривает в текущем году ранее принятое им Заключение N 12-15 от 11.03.2002 об отказе в возмещении НДС в указанной сумме, поскольку общество представило в инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 165, 176 НК РФ и нормами Федерального Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, подтверждающие право на возмещение налога из федерального бюджета.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2002 налоговый орган на основании Заключения N 12-15 отказал обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 969235 руб. по налоговой декларации за январь 2002 года, мотивировав свой отказ отсутствием у заявителя такого права в связи с несоблюдением требований ст. ст. 165 и 176 НК РФ (отсутствует факт экспорта товаров; представлены не подлинники, а копии банковских выписок, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного партнера; сумма НДС по командировочным расходам не подтверждена первичными документами).

28.01.2003 общество обратилось в инспекцию с заявлением о пересмотре указанного Заключения N 12-15 от 11.03.2002, полагая, что налогоплательщиком доказан факт реального экспорта товаров и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Непринятие налоговым органом в текущем году нового решения о возмещении либо об отказе в возмещении НДС заявителю в оспариваемой сумме по налоговой декларации за январь 2002 года послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося по мнению заявителя в уклонении от совершения действий по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа, отсутствия у инспекции правовых оснований для пересмотра ранее принятого ею решения и из пропуска обществом срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.



Статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Из материалов дела видно, а заявителем также подтверждается, что принятое инспекцией Заключение N 12-15 от 11.03.2002 об отказе в возмещении НДС обществом не оспаривалось в установленном ст. 138 НК РФ порядке и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку ст. ст. 31, 32, 176 НК РФ и нормами главы 19 НК РФ не предусмотрено право и не установлена обязанность налогового органа пересматривать ранее принятое им же решение об отказе в возмещении налога, то решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является правомерным.

Доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом ст. ст. 165, 176 НК РФ и норм Федерального Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ отклоняются кассационной инстанцией в силу требований ст. 286 АПК РФ, т.к. по настоящему делу не являлся предметом спора вопрос о правомерности отказа инспекции в возмещении обществу НДС либо о законности Заключения налогового органа от 11.03.2002 N 12-15.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/03-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.