Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2003 N Ф09-2938/03-ГК по делу N А47-231/02 Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на оказание услуг по подготовке документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и проспекта их эмиссии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 2003 года Дело N Ф09-2938/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Живая вода“ на решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-231/02 по иску ОАО “Живая вода“ к ЗАО “Инвестиционная компания “Мелон“; 3-е лицо - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ о взыскании 210000 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - Чурносова Е.В., адвокат, по доверенности от 04.01.2003; ответчика - Мурзин Д.В. по доверенности N 49 от 15.10.2003.

Представитель 3-его лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Живая вода“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО “Инвестиционная компания “Мелон“ о взыскании убытков в сумме 210000 руб., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам N 96/2-08 от 16.10.2001 и N 102/2-08 от 25.10.2001 на оказание услуг по подготовке документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и проспекта их эмиссии.



Решением от 06.03.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.07.2003 решение оставлено без изменения.

ОАО “Живая вода“ с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 393 ГК РФ. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Представитель ответчика с доводами заявителя кассационной жалобы не согласен, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО “Живая вода“ и ЗАО “Инвестиционная компания “Мелон“ заключены договоры N 96/2-08 от 16.10.2001 и N 102/2-08 от 25.10.2001, согласно которым ответчик обязуется подготовить документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг истца путем конвертации в акции меньшей номинальной стоимостью и подготовить необходимые документы для государственной регистрации выпуска облигаций и проспекта эмиссии ОАО “Живая вода“ в ФКЦБ РФ, истец, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные ответчиком услуги в сумме 30000 руб. и 60000 руб. путем 100% предоплаты. Истец произвел предоплату за оказанные услуги платежными поручениями N 1301 от 31.10.2001 на сумму 60000 руб., N 94 от 01.02.2002 на сумму 10000 руб., а также передал в счет оплаты по договору вексель ОАО “Живая вода“ на сумму 20000 руб.

Во исполнение условий договора N 96/2-08 от 16.10.2001 ответчик подготовил документы для регистрации выпуска ценных бумаг и проспекта эмиссии ценных бумаг ОАО “Живая вода“ в Самарском отделении ФКЦБ России. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов от 24.12.2001, подписанным представителями обеих сторон без замечаний. Выпуск ценных бумаг был зарегистрирован в региональном отделении ФКЦБ 06.01.2002.

По условиям договора N 102/2-08 от 25.10.2001 ЗАО “Инвестиционная компания “Мелон“ должно было подготовить документы для регистрации выпуска облигаций и проспекта эмиссии облигаций ОАО “Живая вода“ в ФКЦБ России. По данному договору истец отказался подписать акт приема-передачи выполненных работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. Однако, ОАО “Живая вода“ направило указанные документы в ФКЦБ России, которая 19.06.2002 отказала в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании того, что указанные в проспекте эмиссии ценных бумаг сведения не соответствуют учредительным документам истца.

Полагая, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств, а именно - не внес изменения в п. 4.1.3 Устава ОАО “Живая вода“ об уменьшении номинальной стоимости акций с 1,64 руб. до 1,0 руб., указал в проспекте эмиссии недостоверные сведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 210000 руб., из которых 90000 руб. - сумма предоплаты по указанным договорам, 120000 руб. - сумма, уплаченная за регистрацию выпуска ценных бумаг в ФКЦБ России по платежному поручению N 331 от 24.04.2002.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.



Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сумма предоплаты по спорному договору не является убытками для истца, поскольку до расторжения договора у истца сохраняется право требования от ответчика надлежащего исполнения обязательства. Доказательства расторжения договора либо отказа истца от услуг ответчика в материалах дела отсутствуют.

Также является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 120000 руб., уплаченных истцом за регистрацию выпуска ценных бумаг, так как вина ЗАО “Инвестиционная компания “Мелон“, а также причинно-следственная связь между его действиями и уплатой ОАО “Живая вода“ денежных средств за регистрацию выпуска ценных бумаг отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Оренбургской области приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-231/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.