Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2003 N Ф09-2935/03-ГК по делу N А50-6175/03 Расчет водопотребления и водоотведения ответчиком произведен в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации с момента обнаружения нарушения до установления нового измерительного прибора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 2003 года Дело N Ф09-2935/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Магазин “Чайка“ на постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6175/03 по иску ООО “Магазин “Чайка“ к МПУ “Водоканал“ о взыскании 8073 руб. 68 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

ООО “Магазин “Чайка“ обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к МПУ “Водоканал“ о взыскании 7276 руб. 71 коп. убытков.

Решением от 26.06.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 решение по делу оставлено без изменения.



Истец с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, между ООО “Магазин “Чайка“ и МПУ “Водоканал“ 17.11.1995 заключен договор N 187 на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно пункту 4 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета. Оплата за отпуск воды и прием сточных вод производится в безакцептном порядке путем выставления платежного документа в банк плательщика на инкассо (пункт 8 договора).

Проверкой, проведенной 03.10.2002 специалистами МПУ “Водоканал“ установленного в магазине “Чайка“ водомерного узла, зафиксировано, что межпроверочный срок счетчика холодной воды истек. Указанный факт отражен в акте от 03.10.2002, подписанным директором ООО “Магазин “Чайка“ без каких-либо замечаний.

За период с 03.10.2002 по 28.10.2002 - день установки нового счетчика, расчет водопотребления ответчиком произведен в соответствии с пунктами 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999: исходя из пропускной способности приемного устройства при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Сумма, списанная за водопотребление с расчетного счета истца в безакцептном порядке, составила 8073 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности абонента обеспечивать своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, и его ответственности за ненадлежащее состояние и неисправность, а также за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, поскольку в соответствии со пунктом 7 договора N 187 от 17.11.1995 при исполнении данного договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующими Правилами и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35).

Пунктом 77 указанных выше Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, а именно, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, расчет водопотребления и водоотведения ответчиком правомерно произведен в соответствии с пунктом 57 вышеназванных Правил с момента обнаружения нарушения до установления нового измерительного прибора.



Период и расчет суммы истцом не оспаривается.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6175/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.