Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-3374/03-АК по делу N А47-4133/03 Административная ответственность предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-3374/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сырлыбаевой В.Н. на решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4133/03.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа - Кибяков А.В., по доверенности от 10.10.2003 N 1500.

От заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание
представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Новоорском районе от 27.03.2003 N 71 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Решением от 15.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 15.05.2003 не пересматривалось.

Индивидуальный предприниматель Сырлыбаева В.Н. с решением арбитражного суда не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, что повлекло неправильное применение ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Новоорском районе проведено санитарно-гигиеническое обследование принадлежащего заявителю торгового отдела, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик (крытый рынок предпринимателя Девдариева А.Г.).

Проверкой установлен факт реализации пищевых продуктов (масло, маргарин, консервы) без документов, подтверждающих качество и безопасность продукта; на макаронные и крупяные изделия, майонез представлены документы по качеству не установленного образца.

По результатам проверки административном органом составлен акт санитарно-гигиенического обследования от 20.03.2003, протокол от 20.03.2003 и вынесено постановление от 27.03.2003 N 71 о наложении на предпринимателя административного взыскания по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а также из того, что административным органом не допущено процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей.

Имеющиеся в материалах дела документы (протокол о санитарном правонарушении, акт санитарно-гигиенического обследования л. д. 10 - 11) подтверждают факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное административным органом определение меры ответственности правонарушителя в меньшем размере, чем предусмотрено вышеуказанной нормой КоАП РФ для предпринимателей, не является основанием для отмены постановления, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергнутых в ходе кассационного производства, и в силу ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией отклоняются.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Оренбургской области следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4133/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.