Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-3335/03-АК по делу N А47-4931/03 Налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, используемых при реализации экспортированной продукции, подлежит возмещению из бюджета при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории России, представления в налоговые органы необходимых документов, а также при условии добросовестности действий налогоплательщика-экспортера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-3335/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Механический завод“ на решение от 11.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4931/03 по заявлению ОАО “Механический завод“ к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Орска о признании недействительным ненормативного акта.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ОАО “Механический завод“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Орску о признании недействительным решения от 17.03.2003 N 08-53/175ДСП об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 42163 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2002 г.

Решением от 11.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.



ОАО “Механический завод“ с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по г. Орску от 17.03.2003 N 08-53/175ДСП отказано ОАО “Механический завод“ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 42163 руб., уплаченного поставщику (ОАО “Орский механический завод“) экспортированной продукции (плиты латунной). Основанием для отказа послужило наличие у налогоплательщика-экспортера двух счетов-фактур (N 80143 от 28.06.2003 и N 70065 от 08.08.2002) на один и тот же товар, приобретенный у ОАО “Орский механический завод“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенной продукции не подтвержден.

Однако, данный вывод суда опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, актом зачета взаимных требований между заявителем и ОАО “Орский механический завод“, на основании которого продукция с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 42163 руб. была оплачена надлежащим образом. Наличие двух счетов-фактур объясняется тем, что счет-фактура N 80143 от 28.06.2003 была заменена поставщиком на счет-фактуру N 70065 от 08.08.2002 (письмо ОАО “Орский механический завод“ от 08.07.2002 N 26/211 л. д. 17). Доказательств недействительности проведенного зачета взаимных требований материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для возмещения спорной суммы налога в связи с неуплатой НДС в бюджет поставщиком продукции также являются ошибочными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 164, 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, используемых при реализации экспортированной продукции, подлежит возмещению из бюджета при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также при условии добросовестности действий налогоплательщика-экспортера.

Соблюдение ОАО “Механический завод“ таможенного режима экспорта продукции (плиты латунной), поступление валютной выручки от экспорта продукции на счет экспортера подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Неперечисление НДС в бюджет ОАО “Орский механический завод“ не может служить основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом, предоставленным ст. 164 НК РФ, и недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 АПК РФ, ст. 108 НК РФ, не находят подтверждения в материалах дела.

Заключение контракта с инопокупателем ранее договора на приобретение плиты латунной, незначительная экономическая выгода от экспортной операции, признание поставщика банкротом не свидетельствуют о том, что сделки, проведенные заявителем в рамках рассматриваемой экспортной отгрузки, совершены исключительно с намерением возмещения НДС из бюджета. Выводы суда в указанной части опровергаются фактом реального экспорта продукции и реально осуществлявшимися расчетами между заявителем, его поставщиком и инопокупателем.



На основании изложенного, учитывая, что выводы суда, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, привели к неправильному применению судом ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4931/03 отменить.

Заявленные ОАО “Механический завод“ требования удовлетворить.

Решение ИМНС РФ по г. Орску от 17.03.2003 N 08-53/175ДСП признать недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 42163 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2002 г.

Возместить ОАО “Механический завод“ за счет средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.