Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-3333/03-АК по делу N А76-5315/03 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту и начислении налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога, и правомерности применения вычетов по внутренним оборотам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-3333/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 10.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5315/03.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции - Самохвалова Е.З., нач. отдела, по доверенности от 08.10.2002, Коломиец Ю.Г., нач. отдела, по доверенности от 08.10,2003. Общества - Пьянкова Т.А., бухгалтер, по доверенности от 02.10.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Уральский комбайн“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 31.03.2003 N 64 об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту в сумме 61962 руб. и начислении НДС по внутреннему рынку в сумме 63382,77 руб.



Решением от 10.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель полагает, что отсутствие информации о поставщиках товара является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности налогоплательщика (акт от 13.03.2003 N 64) налоговым органом установлено необоснованное применение вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушениями, и возмещение налога в отношении налога, уплаченного поставщикам, которыми уплата НДС в бюджет не произведена.

Обжалуемым решением налоговый орган привлек заявителя к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислил НДС в размере 125343 руб. и пени в размере 32507 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС, и правомерности применения вычетов по внутренним оборотам.

Вывод суда является правильным.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судом установлено, что заявителем правомерно применены вычеты по внутренним оборотам, а имеющиеся неточности в счетах-фактурах исправлены до вынесения налоговым органом обжалуемого решения.



Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Учитывая, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы представлены, а факт экспорта инспекцией не оспаривается, судебный акт отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информации о поставщиках товара судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий. Факт недобросовестности действий общества материалами дела не подтвержден, выводы суда налоговым органом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5315/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.