Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-2960/03-ГК по делу N А60-27191/02 Из протокола о расторжении договоров следует, что обязательства по уплате задолженности за электроэнергию приняло на себя унитарное предприятие, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении сторонами обязательства путем отступного, возложив его исполнение на унитарное предприятие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-2960/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП СО “Облкоммунэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27191/02 по иску ОАО “Свердловэнерго“ к ОГУП СО “Облкоммунэнерго“ о взыскании 2659779 руб. 74 коп.

В заседании приняли участие представители: истца - юрисконсульт Мансурова Е.А. по доверенности серии 66 АА N 272378 от 30.09.2003; ответчика - юрисконсульт Упоров Д.С. по доверенности N 983 от 31.07.2003.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Свердловэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“ о взыскании 2659779 руб. 74 коп., из которых 2283953 руб. 16 коп. - долг за отпущенную по договору N 5-1163 электроэнергию, 375826 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец изменил размер исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 3277171 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738338 руб. 16 коп. Данное изменение исковых требований принято судом.



Решением от 25.06.2003 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП СО “Облкоммунэнерго“ взыскано в пользу ОАО “Свердловэнерго“ 3816699 руб. 50 коп., из которых 3277171 руб. 16 коп. - основной долг, 539528 руб. 34 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 22.08.2003 решение изменено, с ГУП СО “Облкоммунэнерго“ взыскано в пользу ОАО “Свердловэнерго“ 3277171 руб. 16 коп. основного долга и 125017 руб. 28 коп. - процентов, в остальной части иска отказано.

ГУП СО “Облкоммунэнерго“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Протокол расторжения договоров электроснабжения подписан неуполномоченным лицом, однако судом данное обстоятельство не было установлено.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров N 588 от 01.06.1999 и N 589 - 596 от 01.09.1999 в период с января по март 2002 г. истец отпустил МУП “Коммунальные электрические сети МО “Верхняя Пышма“ электроэнергию на сумму 3277171 руб. 16 коп.

В связи с передачей электрических сетей МУП “Коммунальные электрические сети МО “Верхняя Пышма“ в пользование ГУП СО “Облкоммунэнерго“ 01.04.2002 подписан трехсторонний протокол о расторжении договоров N 588 от 01.06.1999 и N 589-596 от 01.09.1999. Согласно протоколу обязанность по погашению задолженности МУП “Коммунальные электрические сети МО “Верхняя Пышма“ перед ОАО “Свердловэнерго“ в полном объеме приняло на себя ГУП СО “Облкоммунэнерго“.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку из п. 4 Протокола о расторжении договоров следует, что обязательства по уплате задолженности приняло на себя ГУП СО “Облкоммунэнерго“, суд апелляционной инстанции правильно истолковал данный пункт Протокола и пришел к обоснованному выводу о прекращении сторонами обязательства путем отступного (ст. 409 ГК РФ), возложив его исполнение на ГУП СО “Облкоммунэнерго“.



Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга не была погашена ответчиком, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что судом не выяснены фактические обстоятельства, а именно - не установлено, что протокол о расторжении договоров подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку ни в заседании суда первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции ответчик не заявлял о наличии данного обстоятельства. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (том 2 л. д. 65 - 66) также не содержится указания на то, что подпись в протоколе не является подписью руководителя ГУП СО “Облкоммунэнерго“.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27191/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.