Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-2929/03-ГК по делу N А76-6619/03 Ликвидация юридических лиц, которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-2929/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области на решение от 07.07.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6619/03 по иску Инспекции МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области к ООО “Плант-пресс“ о ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Плант-пресс“ о ликвидации его на основании ст. 61 ГК РФ, в связи с грубыми нарушениями закона, выразившиеся в непредоставлении бухгалтерской отчетности, а также сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Для проведения ликвидации истец просил назначить ликвидатора.

Решением от 07.07.03 в удовлетворении требований о ликвидации ООО “Плант-пресс“ в порядке ст. 61 ГК РФ отказано.



В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на неправильное применение судом ст. 65 ГК РФ, поскольку должник имеет переплату по налогам в сумме 341 руб. 30 коп., которая может быть зачтена в счет задолженности по уплате пени и штрафных санкций.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО “Плант-пресс“ зарегистрировано постановлением Главы администрации Еткульского района Челябинской области от 10.04.1996 N 213. Согласно учредительным документам ответчика (с учетом изменений, зарегистрированных постановлением Главы администрации Еткульского района от 29.12.1999 N 581) его учредителями являются: Сысков Владимир Сергеевич и Ф.И.О. юридический адрес ООО “Плант-пресс“: Челябинская область, с. Еткуль, ул. Комсомольская, 34а.

ООО “Плант-пресс“ с 19.04.1996 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Еткульскому району Челябинской области. По сведениям налогового органа ООО “Плант-пресс“ с первого квартала 2002 года не представляет в налоговый орган отчетность. По состоянию на 21.04.2003 ООО “Плант-пресс“ имеет задолженность в бюджеты и в небюджетные фонды (л. д. 20).

Таким образом, ООО “Плант-пресс“ не выполняет обязанности, возложенные на него подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ответчик не выполнял обязанностей, возложенных на него законом и иными правовыми актами РФ, ИМНС РФ по Еткульскому району Челябинской области обратилась в арбитражный суд с иском о его ликвидации на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил да следующего.



В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

ООО “Плант-пресс“ с первого квартала 2002 года не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, кроме того, у него имеется задолженность перед бюджетом по пеням и штрафам в сумме 259 руб. 44 коп. Доказательств осуществления ответчиком какой-либо деятельности, истцом не представлено. По месту государственной регистрации должник отсутствует, что подтверждается отметкой почты на конверте, отправленном по юридическому адресу должника. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности ООО “Плант-пресс“.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ, в этом случае не применяются, и правомерно отказал в иске. Ликвидация юридических лиц, которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник имеет переплату по налогам в сумме 341 руб. 30 коп., которая может быть зачтена в счет задолженности по уплате пени и штрафных санкций, отклоняется, как необоснованный.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6619/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.