Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2003 N Ф09-3371/03-АК по делу N А60-12040/03 Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа за неполную уплату земельного налога, суд исходил из отсутствия на момент проведения проверки состава правонарушения в действиях налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2003 года Дело N Ф09-3371/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12040/03.

В заседании принял участие представитель ответчика - Тимошенко С.И., по доверенности от 19.08.03 N 38.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23039 руб. 55 коп.



Решением от 19.06.03 (изготовлено 24.06.03) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.08.03 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Чкаловскому району с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 16 Закона РФ “О плате за землю“, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. установлено, что указанная в декларации сумма доначислена налогоплательщиком в связи с неправильным применением дифференцированных ставок при исчислении налога по первоначально поданной декларации. Доначисленная сумма составила 570193 руб.

Акт проверки от 13.01.03 N 13/41 явился основанием для принятия решения от 21.02.03 N 13/41, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 23039 руб. 55 коп. Сумма штрафа определена с учетом имевшейся на дату подачи уточненной декларации переплаты по спорному налогу. За взысканием штрафа ИМНС РФ обратилась в суд.

Отказывая во взыскании штрафа, судебные инстанции исходили из отсутствия на момент проведения проверки состава правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях налогоплательщика.

Выводы суда являются правильными.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность в виде штрафа наступает за неуплату или неполную уплату налога.

Судом установлено, и решением ИМНС РФ (л. д. 10) подтверждается, что налог, доначисленный по уточненной декларации, уплачен в декабре 2002 г.



При таких обстоятельствах, на дату проведения налоговой проверки (13.01.03) состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судебные акты являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.