Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-3299/03-АК по делу N А60-11100/03 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в части уменьшения финансирования уведомления органа казначейства, суд исходил из доказанности контролирующим органом наличия в действиях получателя бюджетных средств нарушений бюджетного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-3299/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук“ на решение от 28.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11100/03.

В заседании приняли участие представитель заявителя: Зырянкин В.М. по дов. от 19.05.03; представитель заинтересованного лица: Ерохина И.А. по дов. от 16.12.02; представитель третьего лица: Силина С.В. по дов. от 19.03.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ГУ Институт экономики УрО РАН обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным в части уменьшения финансирования на сумму 96063,2 руб. уведомления от 31.01.03 N 17 Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области.

Третьим лицом в дело привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ по Свердловской области.



Решением от 28.05.03 (изготовлено в полном объеме 27.06.03) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.08.03 решение суда оставлено без изменения.

ГУ Институт экономики УрО РАН с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Приказа Минфина РФ от 25.05.99 N 38н, Приказа Минфина РФ от 28.12.01 N 118н, Приказа Минфина РФ от 26.04.01 N 35н, ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ Институт экономики УрО РАН за 2001 г. и 9 месяцев 2002 г. КРУ МФ РФ по Свердловской области выявлены обстоятельства, квалифицированные как нецелевое использование средств федерального бюджета. В частности, Институтом проведена оплата труда подрядчиков (физических лиц) выполнявших работы по ремонту административного здания с подстатьи 110140 “Оплата труда внештатных сотрудников“ при наличии специальной статьи 111130 “Оплата текущего ремонта“; оплата труда и пособий по временной нетрудоспособности штатных работников проводилась с подстатьи 110140 “Оплата труда внештатных сотрудников“ при наличии подстатей 110100 и 1102000; приобретен диктофон “Панасоник“ за счет средств подстатьи 110350 “Прочие расходные материалы и предметы снабжения“ при наличии подстатьи 240120 “Приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных учреждений“.

Акт ревизии от 31.12.02 явился основанием для принятия УФК МФ РФ по Свердловской области Уведомления от 31.01.03 N 17 об уменьшении бюджетных ассигнований Института на общую сумму 106357 руб., из которых 96063,2 руб. израсходованы в связи с вышеописанными нарушениями.

Полагая, что ненормативный акт УФК МФ РФ по Свердловской области в части суммы 96063,2 руб. является незаконным, нарушает его права как получателя бюджетных средств Институт обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности контролирующим органом наличия в действиях получателя бюджетных средств нарушений бюджетного законодательства.

Выводы суда соответствуют ст. ст. 161, 289 Бюджетного Кодекса РФ, в силу которых использование бюджетным учреждением бюджетных средств не в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов является нецелевым использованием таких средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждаются и не оспариваются заявителем факты использования бюджетных средств, предназначенных для исполнения конкретных статей утвержденной сметы за счет средств, поступивших по другим статьям.



При таких обстоятельствах, выводы суда об обоснованности Уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований 31.01.03 N 17 сделаны в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ и переоценке в силу ст. 286 названного Кодекса не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об указании в Уведомлении иной статьи, чем те, по которым выявлены нарушения, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с Приказом МФ РФ от 11.12.02 N 127н спорные расходы в сумме 79299 руб. осуществляются в 2003 году по статье 111040 “Прочие текущие расходы“ в связи перегруппировкой (переименованием) кодов бюджетной классификации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств правонарушения, установленных арбитражным судом в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем также подлежат отклонению (ст. 286 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11100/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.