Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-3291/03-АК по делу N А60-5040/03 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения налогового органа о начислении налога на прибыль, пеней, штрафов, суд исходил из доказанности неполной уплаты обществом налога на прибыль в связи с грубым нарушением правил учета доходов и расходов, и объекта налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-3291/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Октан“ на решение от 20.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5040/03.

В судебном заседании участвовали представители налогового органа: Светлакова С.Е., по доверенности от 20.01.03; Соколова В.Н., по доверенности от 02.06.03; Чилиенко И.А., по доверенности от 20.01.03.

Представитель ООО “Октан“, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



Ходатайств не поступило.

ООО “Октан“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 26.12.02 N 18-36/21692 о начислении 775639 руб. налога на прибыль, 379409 руб. пеней, 155128 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 и 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Решением от 20.03.03 арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

ООО “Октан“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на недопустимость повторной налоговой проверки и неправильный расчет налога на прибыль по п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Октан“ (акт от 17.07.2002 N 578), в ходе которой выявлено неотражение полученной выручки от реализации продукции. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.08.2002 N 18-36/12452 о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафов по п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вышестоящим налоговым органом указанное решение было отменено, и назначена дополнительная проверка.

В ходе дополнительной проверки (акт N 967 от 26.11.02) налоговым органом по имеющимся у налогоплательщика документам и расчетным путем установлены расходы налогоплательщика по неотраженной выручке. По данным, полученным в результате проверок, налоговым органом принято решение N 18-36/21692 от 26.12.02 о начислении 775639 руб. налога на прибыль, 379409 руб. пеней, 155128 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности неполной уплаты ООО “Октант“ налога на прибыль в течение 2000 - 01 гг. в связи с грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом налогообложения является прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), определенная как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость.

Таким образом, определение налоговым органом расчетным путем затрат налогоплательщика по не отраженной в бухгалтерском и налоговом учете выручке не противоречит п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ, в силу которого, при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение требований ст. 40 НК РФ при расчете суммы налога не может быть принята во внимание, так как расчет налога производился в порядке п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ.

Поскольку при проведении дополнительной налоговой проверки от 26.11.02 новые документы не исследовались, и оспариваемое решение принято по документам, имевшимся в наличии при первоначальной проверке, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений, влекущих отмену ненормативного акта налогового органа.

Иных доводов о несоответствии судебных актов законодательству в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.