Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-2881/03-ГК по делу N А60-2401/03 Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что осуществленные ответчицей неправомерные действия в отношении общества не явились причиной прекращения деятельности общества и не препятствуют ее осуществлению в настоящее время, и отказал в удовлетворении иска об исключении ответчицы из числа участников общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-2881/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2401/03 по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. третье лицо на стороне ответчика - ООО “Подарки“, об исключении участника из общества.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Соловцов С.Н., адвокат, доверенность серия АА 66
N 558995 от 03.07.2002, удостоверение N 1714 от 14.04.2003; от ответчика - Колясникова Л.Е., Сенцов Б.С., адвокат, доверенность серия 66 АА N 207224 от 28.05.2003, удостоверение N 1691 от 14.04.2003.

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Гертнер А.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Колясниковой Л.Е., при участии третьего лица - ООО “Подарки“, об исключении ответчицы из числа участников ООО “Подарки“.

Решением от 25.03.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003 решение от 25.03.2003 отменено, в иске отказано.

Истица с постановлением не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение от 25.03.2003, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание умышленность совершенных ответчицей действий, негативность их последствий для общества, а также на нарушение судом п. 1 ст. 67 АПК РФ.

Колясникова Л.Е. письменного отзыва на кассационную жалобу не представила.

Проверив законность постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Из материалов дела следует, что ООО “Подарки“ зарегистрировано Постановлением Главы г. Камышлова N 1393 от 23.12.1997 на основании решения учредителей, оформленного протоколом N 1 от 22.12.1997. Этим же протоколом на должность директора общества назначена Гертнер А.П.

В порядке приведения учредительных документов общества в соответствие с Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ новая редакция учредительных документов ООО “Подарки“ зарегистрирована Постановлением Главы г. Камышлова N 781 от 01.07.1999 на основании протокола собрания учредителей N 3 от 25.06.1999, которым директором общества также назначена Гертнер А.П. Срок полномочий директора, согласно
п. 8.1 Устава, составляет пять лет.

Учредителями ООО “Подарки“ выступили Колясникова Л.Е. и Гертнер А.П. с равными - по 50% - долями в уставном капитале (п. 4.2 Учредительного договора).

В соответствии со ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Требования Гертнер А.П. об исключении из числа участников ООО “Подарки“ Колясниковой Л.Е. основаны на том, что действия ответчицы (в том числе - изъятие из помещения магазина документации общества, распространение среди третьих лиц информации о смене директора и об отзыве ранее выданных доверенностей) препятствуют нормальному функционированию общества.

Однако, в материалах дела содержатся также и подтверждения того, что истица как директор общества уволила Колясникову Л.Е. с должности заместителя директора, единоличным решением сдала помещение магазина, в котором общество осуществляло торговую деятельность, в аренду, по существу прекратила ведение обществом торговой деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что осуществленные ответчицей неправомерные действия в отношении ООО “Подарки“ не явились причиной прекращения деятельности общества и не препятствуют ее осуществлению в настоящее время.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 67 АПК РФ не нашел подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств невозможности осуществления обществом деятельности исключительно по причине действий ответчицы не представлено, основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.07.2003 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2401/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.