Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2003 N Ф09-2810/03-ГК по делу N А60-4582/01 Право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 октября 2003 года Дело N Ф09-2810/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Невьянскмежрайгаз“ на определение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4582/01 по заявлению ОАО “Невьянскмежрайгаз“ (взыскатель), должник: Учреждение УЩ 349/46 ГУИН МЮ РФ, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители взыскателя: Пешков Г.И. - заместитель директора, доверенность N 2 от 05.06.03; должника: Арипов Е.Н. - юрисконсульт, доверенность N 68/46-2-1 от 03.01.03.

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Невьянскмежрайгаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного (ч. 1 ст. 201 АПК РФ 1995 г.) срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 0109088 от 22.06.01, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-4582/01 по иску ГУП “Невьянский механический завод“ к Учреждению УЩ-349/46 ГУИН МЮ РФ о взыскании 3084400 руб.

Определением от 06.06.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.03 определение оставлено без изменения.

ОАО “Невьянскмежрайгаз“ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, требование удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд, сделав вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, необоснованно не принял во внимание отсутствие у заявителя возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 07.05.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4581/01 был выдан исполнительный лист N 019088 от 22.06.01 на взыскание с Учреждения УЩ-349/46 в пользу ГУП “Невьянский механический завод“ 1565648 руб. 82 коп. основного долга и 313129 руб. 60 коп. пени.
Определением от 20.11.01 по заявлению ОАО “Невьянскмежрайгаз“ произведена замена взыскателя на ОАО “Невьянскмежрайгаз“ на основании договора N 77/09 от 12.09.01 уступки от ФГУП “Невьянский механический завод“ к ОАО “Невьянскмежрайгаз“ права требования к ГУП Учреждению УЩ-349/46 ГУИН МЮ РФ по исполнительному листу N 019088. Письмом от 28.02.02 ОАО “Невьянскмежрайгаз“ уведомило Отделение федерального казначейства по г. Невьянску о замене взыскателя и о необходимости производить взыскание в пользу ОАО “Невьянскмежрайгаз“, однако письмом ОФК по г. Невьянску от 05.04.02 исполнительный лист был возвращен в связи с истечением срока для предъявления данного исполнительного листа к исполнению. 14.05.03 ОАО “Невьянскмежрайгаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы, право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство о восстановлении срока, обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств
того, что в течение установленного ст. 201 АПК РФ 1995 г. шестимесячного срока первоначальный взыскатель либо ОАО “Невьянскмежрайгаз“ совершали действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В связи с этим ссылка заявителя на то, что с момента получения им определения от 20.11.01 о замене взыскателя до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению оставалось четыре дня, правомерно не признана уважительной причиной пропуска установленного законом долговременного срока.

Судом обоснованно учтено также, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь по прошествии 1 года и 8 месяцев с момента подписания договора уступки требования и более чем через год после возвращения ему исполнительного листа в связи с пропуском срока для его предъявления.

Ссылки заявителя на затруднительность с апреля 2002 года получения информации о погашении ответчиком долга, на отсутствие у заявителя документов по взысканию долга в связи изъятием их в ходе проверки, проводимой в мае - июне 2002 года, обоснованно не признаны судом уважительными причинами пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу
N А60-4582/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.