Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2003 N Ф09-3199/03-АК по делу N А60-7692/03 Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2003 года Дело N Ф09-3199/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7692/03 по заявлению ПСХК “Агрофирма Балтым“ к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании незаконным постановления.

В
судебном заседании принял участие представитель ответчика - Е.Н. Савельева, доверенность от 09.06.2003 N 92.

От заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Производственный сельскохозяйственный кооператив “Агрофирма Балтым“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме от 21.03.2003 N 3 о наложении ареста на имущество предприятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 того же суда решение от 09.06.2003 оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме - с судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 77 НК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме 21.03.2003 вынесла постановление N 3 о наложении ареста на имущество ПСХК “Агрофирма Балтым“, на основании которого 25.03.2003 был проведен арест.

Считая, что арест проведен с нарушением законодательства и прав налогоплательщика, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что при вынесении постановления о наложении ареста на имущество налоговым органом не соблюден порядок, установленный ст. ст. 46, 47, 77 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет
меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Исходя из ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлено в материалы дела документов, подтверждающих взыскание налога в порядке ст. 47 НК РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление инспекции вынесено с нарушением положений Налогового кодекса РФ, что подтверждено материалами дела, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7692/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.