Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2003 N Ф09-3248/03-АК по делу N А60-8823/03 Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2003 года Дело N Ф09-3248/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8823/03 по заявлению о признании недействительным постановления таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Путырский В.П., директор, протокол от 19.11.98, Винницкий А.В., юрисконсульт, дов.
от 08.09.2003; от заинтересованного лица - Смирнов С.П., инспектор, дов. от 08.01.2003.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Растер“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 17.10.2002 N 07-37/9907 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 409204,01 руб. по грузовым таможенным декларациям N 10502070/23072/0002361, N 10502070/040902/0002907.

Решением от 21.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение Екатеринбургской таможни от 17.10.2002 N 07-37/9907 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 409204,01 руб. и обязал Екатеринбургскую таможню возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 409204,01 руб. на расчетный счет ООО “Растер“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2003 решение оставлено без изменения.

Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на ст. ст. 34, 44, пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, ст. ст. 110, 111, 117, 169, ч. 2 ст. 175, ст. 173 ТК РФ, Федеральный закон от 22.07.1998 N 98-ФЗ “О лекарственных средствах“, приказ ГТК РФ N 792 и Минздрава РФ N 321 от 13.08.2001, приказ Минздрава РФ от 27.08.1997 N 259, постановление Правительства РФ от 31.10.1996 N 1299, постановление Правительства РФ от 25.12.1998 N 1539. Таможенный орган полагает, что в силу указанного законодательства ввезенные заявителем товары не являются лекарственными средствами, поэтому возврат сумм НДС невозможен.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как
следует из материалов дела, основанием для обращения ООО “Растер“ с настоящим заявлением в суд послужил отказ Екатеринбургской таможни, содержащийся в письме от 17.10.2002 N 07-37/9907, возвратить заявителю НДС в сумме 409204,02 руб., уплаченный им по грузовым таможенным декларациям NN 10502070/23072/0002361, 10502070/040902/0002907 при декларировании товаров: “деохлор таблетки“, “дюльбак ДТБ/Л“, “дюльбак растворимый“, “асептинол спрей“, полученных заявителем по контракту от 02.02.1998 N 1 на поставку медицинских товаров, заключенному с фирмой “Петтенс-Химия ПФХ“ (Франция).

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа, т.к. при ввозе вышеуказанных товаров на таможенную территорию РФ налогообложение по НДС должно было производиться по ставке 10 процентов, поэтому НДС, уплаченный заявителем при таможенном оформлении данных товаров в размере, превышающем указанную ставку, подлежит возврату.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения по кодам видов продукции, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяемыми Правительством РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что ввезенные ООО “Растер“ по упомянутым грузовым таможенным декларациям товары являются лекарственными средствами.

Поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, оно, в силу ст. 286 АПК РФ, не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что ввезенные товары являются лекарственными средствами, а перечень кодов видов продукции, о котором упоминается в п п. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, Правительством РФ на день подачи ГТД не был определен, вывод суда о необходимости применения к данным товарам налоговой ставки 10 процентов является
правильным.

Согласно ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ осуществляется по правилам данной статьи.

Арбитражным судом установлено, что общество при таможенном оформлении лекарственных средств сумму НДС уплатило, исходя из налоговой ставки 20 процентов.

Заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 409204,01 руб., направленное в таможенный орган 19.09.2002, было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным и с учетом того, что недоимки по НДС у заявителя не имелось, вывод суда о неправомерности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС является правильным.

Доводы таможенного органа, указанные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе. Поскольку данным доводам дана правильная оценка судами первой и апелляционной инстанций, они подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2003 и постановление от 21.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8823/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.