Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2003 N Ф09-3119/03-АК по делу N А50-10578/03 Обложению налогом с продаж подлежит стоимость товаров (работ, услуг), реализованных физическим лицам для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2003 года Дело N Ф09-3119/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 18.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10578/03 по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к предпринимателю Никаевой И.И. о взыскании 37923 руб.
56 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области к предпринимателю Никаевой И.И. с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого налога на вмененный доход, сбора за право торговли, пени и штрафов по ст. ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 37923 руб. 56 коп.

Решением от 18.07.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Никаевой И.И. взыскано сбора за право торговли в сумме 1800 руб., пени в сумме 50 руб. 70 коп., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 4104 руб., по части 1 ст. 119 НК РФ в сумме 2052 руб., по части 2 ст. 119 НК РФ в сумме 4104 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1496 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИМНС РФ N 8 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна в части отказа во взыскании налога с продаж в сумме 1112 руб. 87 коп. и пени в сумме 979 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 483 руб. 43 коп. и пени в сумме 61 руб. 73 коп., просит решение суда отменить и в указанной части требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 20 Закона РФ “О налоговой системе в РФ“, Закона Пермской области “О налоге с продаж“,
п. 3 ст. 161 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Никаевой И.И. за период с 01.01.1999 по 07.10.2002 налоговым органом был выявлен ряд налоговых нарушений, в том числе неуплата налога с продаж в 1999 - 2000 гг. со стоимости посреднических услуг, оказанных предпринимателем Никаевой И.И. ЗАО “Эйвон бьюти продактс компани“ (п. 2.2 акта проверки), неудержание и неперечисление в бюджет налога на добавленную стоимость при уплате арендной платы в сумме 2900 руб. Комитету имущественных отношений Осинского района за аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (п. 2.3 акта проверки).

Отказывая во взыскании оспариваемой суммы налога с продаж и соответствующих пени, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя Никаевой И.Н. в рассматриваемом случае обязанности по уплате данного налога.

Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует закону.

Согласно ст. 20 Закона РФ “О налоговой системе РФ“, ст. 1, 6 Закона Пермской области “О налоге с продаж“ объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых оптом или в розницу за наличный расчет.

По смыслу указанных норм обложению налогом с продаж подлежит стоимость товаров (работ, услуг), реализованных физическим лицам для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде предпринимателем Никаевой И.И. оказывались посреднические услуги юридическому лицу (ЗАО “Эйвон бьюти продактс компани“), и, соответственно, денежные средства, поступившие от ЗАО “Эйвон бьюти продактс компани“ за данные услуги,
объекта обложения налогом с продаж не образуют.

Что касается доначисления НДС в сумме 483 руб. 43 коп. и пени в сумме 61 руб. 73 коп., то у суда не имелось оснований для отказа во взыскании данных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Предпринимателем Никаевой И.И. при оплате сумм арендной платы Комитету имущественных отношений Осинского района за аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, таких действий не произведено, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, требования налогового органа о взыскании НДС в сумме 483 руб. 43 коп. и пени в сумме 61 руб. 73 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10578/03 отменить в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени.

В указанной части требования налогового органа удовлетворить, взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 594400139301, г. Оса Пермской области, ул. Горького, 93-101) в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 483 руб. 43 коп. и пени в сумме 61 руб. 73 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 100 руб., по кассационной жалобе - в сумме 50 руб.

В остальной части решение
суда оставить без изменения.