Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2003 N Ф09-3103/03-АК по делу N А07-6787/03 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить как обоснованность суммы, указанной в требовании, решениях о взыскании за счет денежных средств и имущества, так и соблюдение давностного срока для взыскания недоимок, наличие (отсутствие) злоупотребления правами обеими сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2003 года Дело N Ф09-3103/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 18.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-6787/03.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Абдрахманова Л.Р., дов. N 1 от 21.04.2003; ответчика - Гималетдинов М.И., дов. N 0011-0902/9389 от 15.09.2003, Хайретдинов М.И., дов. N 0011-0902/9389 от
15.09.2003.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступало.

Муниципальное унитарное предприятие “Стерлитамакское объединенное хозяйство железнодорожного транспорта“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика N 00/2-0702/244 от 06.03.2003.

Решением от 18.06.2003 требования удовлетворены полностью, и оспариваемое решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 47 НК РФ и принципов Европейской конвенции по правам человека 1952 г.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в результате тематической налоговой проверки перечисления налогов МУП “Стерлитамакское объединенное хозяйство ж.д. транспорта“ за 1999 - 2000 гг., проведенной 27.03.2001, органом налоговой полиции установлена уплата 28.01.2000 5500000 руб. через “проблемный“ банк КБ “ММТБ“ в счет недоимок 1997 - 99 гг. по налогу на прибыль (2206800 руб.) и НДС (3293200 руб.).

Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку во исполнение этого акта и решения МНС РФ по РБ N 41 от 28.12.2001 выставлен ряд требований об уплате вышеуказанных недоимок и приняты решения N 3045 от 30.12.2002, N 2784 от 11.12.2002, N 2780 от 04.12.2002, N 2781 от 02.12.2002, N 2782 от 04.12.2002, N 2783 от 11.12.2002, N 2784 от 11.12.2002, N 2785 от 18.12.2002, N 2783 от 25.12.2002, N 3043 от 30.12.2002, N 3046 от 30.12.2002, N 3044 от
30.12.2002 о взыскании за счет денежных средств и в связи с их неисполнением - решение N 0012/0702/2247 от 13.03.2003 об обращении взыскания за счет имущества в сумме 5500000 руб.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из нарушения налоговым органом 60-дневного срока для вынесения решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ.

Однако судом не было учтено, что по данному факту возбуждалось уголовное дело N 140736N по п. п. “а“, “г“ ст. 199 УК РФ, которое было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам (изменение остановки).

Так, в постановлении по указанному делу указано, что ущерб в сумме недоимки 3232525 руб. возмещен должностными лицами МУП “Стерлитамакское объединенное хозяйство ж.д. транспорта“, а спорные платежные поручения отозваны из проблемного банка - КБ “ММТБ“.

Поскольку взаимная сверка по задолженностям в бюджет на дату вынесения требований в материалах дела отсутствует, то суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить как обоснованность суммы, указанной в требовании, решениях о взыскании за счет денежных средств и имущества, так и соблюдение сроков по п. 6 ст. 46 НК РФ, давностного срока для взыскания недоимок, наличие (отсутствие) злоупотребления правами обеими сторонами.

В связи с вышеизложенным, и, учитывая обязанность обеспечения всех задач судопроизводства и соблюдения арбитражным судом принципов Европейской конвенции по правам человека 1952 г. (ст. 17), судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения имеющихся недостатков.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-6787/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.