Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2003 N Ф09-3035/03-АК по делу N А76-4416/03 Налоговой инспекцией при проведении проверки истца по соблюдению порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью установлено неоприходование денежной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 сентября 2003 года Дело N Ф09-3035/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 30.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4416/03 по заявлению ЗАО Фирма “Торос-Авто“ к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие
представитель ЗАО Фирма “Торос-Авто“ - Великосельский Ю.И., адвокат, по ордеру от 22.09.03 N 813.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО Фирма “Торос-Авто“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным постановления от 18.03.2003 N 03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.05.2003 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 30.05.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение порядка составления первичных учетных документов и неправильное применение ст. 15.1 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 13.02.2003 Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска при проведении проверки ЗАО Фирма “Торос-Авто“ по соблюдению порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью установлено неоприходование денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, в сумме 2900 руб. за 2001 год, 6136 рублей за 2002 год. Денежная выручка, возвращенная покупателям, не оприходована в кассовую книгу.

По данному факту составлены акт от 13.02.2003 N 04, протокол об административном правонарушении от 11.03.2003 N 03, на основании которого вынесено постановление от 18.03.2003 N 03 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом вменяемого в вину нарушения и истечения срока давности привлечения к ответственности.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Между тем, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговой инспекцией установлен факт нарушения порядка оформления первичных учетных документов по суммам, возвращенным покупателям, что административным правонарушением не является.

Иных доказательств нарушения заявителем правил работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, налоговым органом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении формы документов, установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, применительно к ст. 15.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4416/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.