Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2003 N Ф09-2960/03-АК по делу N А60-8931/03 Объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2003 года Дело N Ф09-2960/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8931/03.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Живов М.Е., нач. юр. отдела, дов. от 01.09.2003 N 37-03, Куликова Т.Б., гл. бухгалтер,
дов. от 01.09.2003 N 36-03; ответчика - Быкова А.П., гл. госналогинспектор, дов. от 11.01.2002, Плехо Н.И., гл. госналогинспектор, дов. от 10.09.2002 N 2110.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Олипс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 26.03.2003 N 17/169р.

Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании с общества 1854 руб. 04 коп. штрафа.

Решением от 06.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласен с судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 236 НК РФ, при этом, заявленные им требования о взыскании штрафа просит удовлетворить.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу оплаты обществом расходов по содержанию дошкольного образовательного учреждения N 152 в порядке долевого участия. Налоговый орган полагает, что указанные выплаты являются материальной выгодой конкретных работников общества, соответственно, должны включаться в совокупный доход работника, и с них следует исчислять единый социальный налог.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности требований налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по
всем основаниям.

При этом согласно п. 4 ст. 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов на доходы организаций.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные выплаты заявителем были произведены за счет средств, оставшихся в распоряжении ЗАО “Олипс“ после уплаты налога на доходы организаций, то суд в силу требований п. 4 ст. 236 правильно сделал вывод об отсутствии оснований для начисления оспариваемых сумм по единому социальному налогу и пени и о неправомерности привлечения налогоплательщика в этой части к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8931/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.