Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2003 N Ф09-2912/03-АК по делу N А60-9522/03 Налоговой инспекцией принято уточненное решение о предоставлении государственному предприятию права на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам в части дополнительных платежей по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2003 года Дело N Ф09-2912/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ на постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9522/03.

В судебном заседании приняли участие представители: ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ - Васильева Н.В., дов. от 01.01.2003, Захаревич Ф.В., дов. от 01.01.2003; Налогового органа - Соколова С.В., дов. от 30.12.2002,
Артемьев А.П., дов. от 15.05.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уточненного решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 24.03.2003 N 10-18/16303/1.

Решением суда от 16.05.2003 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции судебный акт отменен. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области принято уточненное решение от 24.03.2003 N 10-18/16303/1, которым изменено решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 14.12.2001 N 10-18/16303 о предоставлении ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ права на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам в части 24211000 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Указанная сумма из графика задолженности по начисленным пеням и штрафам перенесена в график погашения задолженности по федеральным налогам и сборам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия первоначального решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 14.12.2001 N 10-18/16303 о предоставлении ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ права на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам Постановлению Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“ и отсутствия дополнительного заявления об этом налогоплательщика.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью порядка начисления налога и неправомерно включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.

Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ установлена ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. 5, 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“. Правомерность такого порядка уплаты налога на прибыль подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.

При таких обстоятельствах дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни пенями, ни штрафом и, следовательно, 24211000 руб. обоснованно перенесены Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области из графика погашения задолженности по пеням и штрафам в график погашения задолженности по федеральным налогам и сборам.

Вывод суда первой инстанции о соблюдение порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, не влияет на обоснованность исключения задолженности по налогу из графика погашения задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003
Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9522/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.