Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2003 N Ф09-2895/03-АК по делу N А47-2950/03 Согласно решению налогового органа предпринимателю предложено уплатить налог на вмененный доход, налог с продаж и пеню по данным налогам, на предпринимателя наложены штрафы за непредставление расчетов названных налогов и за неуплату налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2003 года Дело N Ф09-2895/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку на решение от 23.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2950/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку о взыскании с индивидуального предпринимателя Лисьева В.А. суммы 28093 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Бузулуку обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в сумме 9327 руб., пени за его неуплату в сумме 2839 руб. 93 коп., недоимку по налогу с продаж за 2000 г. в сумме 206 руб. 43 коп., пеню за его неуплату в сумме 155 руб. 54 коп., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу на вмененный доход в сумме 939 руб., по налогу с продаж в сумме 41 руб. 29 коп., штрафы по ст. 119 НК РФ по единому налогу на вмененный доход в сумме 1398 руб. 30 коп., по налогу с продаж в сумме 559 руб. 29 коп.

Решением от 23.05.03 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налога с продаж, пени и штрафа за его неуплату в общей сумме 411 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Бузулуку с решением не согласна в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его в указанной части отменить, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст. 3 Закона Оренбургской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (в редакции от 30.08.00).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки за период с
01.01.00 по 31.12.02 установлено, что Лисьев В.А. в течение 2000 года не исчислял и уплачивал налог с продаж; расчеты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в течение 2001 - 2002 гг. не представлял, налог не уплачивал, сохранив общеустановленную систему налогообложения (уплачивал налог на доходы физических лиц). Поскольку в силу ст. 3 Закона Оренбургской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (в редакции от 30.08.00) по виду деятельности Лисьев В.А. с 2001 года относится к категории лиц, уплачивающих единый налог на вмененный доход, налоговым органом названный налог был начислен, также начислена пеня за его неуплату и штрафы за непредставление расчетов налога. Согласно решению от 10.02.03 N 167 предпринимателю Лисьеву В.А. предложено уплатить налог на вмененный доход, налог с продаж и пеню по данным налогам, на предпринимателя наложены штрафы за непредставление расчетов названных налогов и за неуплату налогов.

В связи с неуплатой в добровольном порядке налогов, пени, штрафов налоговый орган обратился в суд за их взысканием.

Суд, установив факт неисполнения предпринимателем обязанности по уплате налога с продаж и доказанность размера требований в данной части, удовлетворил заявление о взыскании недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа за его неуплату и непредставление расчетов налога. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности наличия у предпринимателя обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.

Судом на основании материалов дела установлено, что уведомление о переводе на уплату единого налога на вмененный доход с 01.01.01 налогоплательщику не направлялось, предпринимательская деятельность в течение 2002 года Лисьевым В.А. не осуществлялась.

Данные обстоятельства, не оспариваемые налоговым
органом, подтверждают правильность вывода суда, соответствие судебного акта ст. ст. 1, 4, 8, 10 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности сохранения для предпринимателя общеустановленной системы налогообложения судом кассационной инстанции отклоняются на основании изложенного, иные обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2950/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.