Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2003 N Ф09-2852/03-АК по делу N А50-7371/03 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление расчета по единому налогу на вмененный доход, суд исходил из пропуска налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф09-2852/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7371/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми к предпринимателю Яцуку Д.В.

От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 2250 руб.

Решением от 16.05.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.07.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 16.07.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка представленного предпринимателем расчета по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 года (место осуществления деятельности - г. Пермь, ул. Ленина, магазин “Цум“), по результатам которой составлен акт от 23.12.2002 N 1471ед и принято решение от 18.01.2003 N 1471ед о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2250 руб. за несвоевременное представление указанного расчета.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции в течение 10 дней (до 28.01.2003).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему
законодательству РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта (срок давности взыскания санкций).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом 19.09.2002 обнаружен факт нарушения налогоплательщиком срока представления расчета по налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 года, заявление о взыскании налоговых санкций за указанное нарушение подано инспекцией в арбитражный суд 16.04.2003, то есть по истечении установленного срока для взыскания.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, не опровергнутых в ходе кассационного производства, и в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7371/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.