Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2003 N Ф09-2452/03-ГК по делу N А60-2139/03 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию жилого фонда, переданного по договору, администрация района правомерно обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании, который удовлетворен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф09-2452/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ“ на решение от 14.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2139/03 по иску Администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа к Федеральному государственному унитарному предприятию “Свердловская железная дорога Министерства
путей сообщения РФ“ о взыскании 8947971 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации Кондинского района - Кривоносов А.В., начальник юридического отдела, по доверенности N 18 от 01.10.02; ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ - Прокопьева О.В., юрисконсульт, по доверенности НЮ-329 от 30.12.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Администрация Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному государственному унитарному предприятию “Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ“ о взыскании 8947971 руб., составляющих затраты на капитальный ремонт жилищного фонда на станции Мортка на основании договора о передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении ГУП “Свердловская железная дорога“, в муниципальную собственность МО “Кондинский район“ от 17.07.01.

Решением от 14.04.03 взыскано с ФГУП “Свердловская железная дорога“ 4291437 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ - с решением и постановлением не согласен, просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 07.03.95, п. 5 Положения о порядке передачи объектов..., утвержд. Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.95.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ и МО “Кондинский район“ заключен договор от 17.07.01 “О передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении ГУП “Свердловская железная дорога“, в муниципальную собственность МО Кондинский район. Предметом договора является передача в муниципальную собственность находящихся
в хозяйственном ведении Свердловской железной дороги жилых домов площадью 13,5 тыс. кв. м и объектов инженерной инфраструктуры по ст. Усть-Аха, Мортка, Куминская Кондинского района.

По актам приема-передачи часть объектов по договору от 17.07.01 (жилые дома на ст. Мортка) принята истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию жилого фонда, переданного по договору от 17.07.01, Администрация Кондинского района обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1.4 договора Свердловская железная дорога приняла на себя обязательство обеспечить финансирование затрат на содержание и эксплуатацию переданного жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры до получения финансирования из бюджета, но не позднее 01.01.02.

По условиям договора (пункт 1.6) стороны предусмотрели обязанность железной дороги производить капитальный ремонт или передачу администрации средств, предназначенных на капитальный ремонт, согласно титульным спискам и плану капитального ремонта.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что на ответчике в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Постановления Правительства РФ N 235 от 07.03.95, пункта 1.6 договора от 17.07.01 лежит обязанность по возмещению затрат на капитальный ремонт шести жилых домов на станции Мортка, принятых после заключения договора по актам приема-передачи, подписанных сторонами.

Проверив правильность расчета предъявленных к взысканию затрат, суд пришел к выводу, что стоимость затрат составила 4291437 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности по подготовке жилого фонда для передачи в ведение органов местного самоуправления, либо выделения денежных средств на капитальный ремонт переданного истцу
жилого фонда ответчиком не представлено.

Поскольку договором от 17.07.01 предусмотрено применение к отношениям сторон по договору положений постановления Правительства РФ N 235 от 07.03.1995, ссылка заявителя на неправильное применение судом п. 5 Положения о порядке передачи объектов..., утвержденного названным постановлением Правительства РФ, необоснованна.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2139/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.