Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2003 N Ф09-2819/03-АК по делу N А07-7776/03 Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности, при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или заверенной в установленном порядке ее копии. Обязанность по предоставлению этих документов по требованию покупателей лежит на продавце.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2003 года Дело N Ф09-2819/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 17.07.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7776/03 по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы к ООО “ПКФ “Магнолия“ о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО “ПКФ “Магнолия“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 17.07.03 в удовлетворении заявления отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки принадлежащей ООО “ПКФ “Магнолия“ закусочной, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 96, налоговой инспекцией выявлено, что на ряд алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, получателем товара ООО “ПКФ “Магнолия“ не заполнены разделы “Б“ справок к товаротранспортным накладным, о чем составлен акт от 18 апреля 2003 года и протокол от 23.04.2003 N 324-П по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия в действиях ООО “ПКФ “Магнолия“ вменяемого в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно абз. 1, 2 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции (утвержденных Постановлением Правительства от 19.08.96 N 987), не допускается продажа алкогольной продукции без
подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности, при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или заверенной в установленном порядке ее копии. Обязанность по предоставлению этих документов по требованию покупателей лежит на продавце (п. 6 вышеназванных Правил).

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Наличие в момент проверки справки к товаротранспортной накладной, в которой не заполнен раздел “Б“, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании статьи 14.16 КоАП РФ и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Требование налоговой инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, с соблюдением правил подведомственности, оснований для применения п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7776/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.