Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2003 N Ф09-2743/03-АК по делу N А34-745/03 На основании материалов налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение, согласно которому крестьянскому хозяйству доначислен НДС, а также единый социальный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф09-2743/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Курганской области и Крестьянского фермерского хозяйства Кремлева А.Н. на постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-745/03.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Курганской области: Водина Т.Д., руководитель инспекции; Ракаев С.З., по доверенности от 15.08.03 N 3; Михайлов В.Л., по доверенности от 06.07.03 N 3.

Крестьянское фермерское хозяйство Ф.И.О. надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, его представитель в суд не прибыл.

Ходатайств не поступило.

Крестьянское фермерское хозяйство Кремлева А.Н. (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Курганской области N 1 от 04.01.03.



Решением суда от 09.04.03 заявленные требования удовлетворены частично, решение МРИ МНС РФ N 5 по Курганской области N 1 от 04.01.03 признано недействительным в части п. п. 1.1 и п. 2.1 “б“ - взыскания НДС за 2001 год в сумме 3579 руб. и пени от этой суммы, а также в части взыскания страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 3946 руб. и единого социального налога в размере 4201 руб., а также пени и штрафа от данных сумм. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Курганской области N 1 от 04.01.03 в части применения пункта 2 ст. 40 НК РФ по счету-фактуре N 10 от 21.03.01 на сумму 39375 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Налоговый орган с постановлением суда не согласен в части удовлетворения требований, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. По мнению инспекции, доначисление НДС в связи с применением ст. 40 НК РФ произведено правомерно.

Хозяйство с постановлением апелляционной инстанции не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 235 - 237 НК РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки (акт N 45 от 29.11.02, возражения по акту проверки от 23.12.02) налоговым органом принято оспариваемое решение, согласно которому Хозяйству доначислен, в числе иных налогов, НДС в сумме 5754 руб., а также единый социальный налог в сумме 4201 руб. и взносы во внебюджетные фонды в сумме 3946 руб. Доначисление НДС произведено в связи с невключением в облагаемый оборот сумм по реализации продукции, предъявлением НДС к возмещению в завышенном размере, занижением облагаемых оборотов по товарообменной операции. Доначисление ЕСН и взносов во внебюджетные фонды связано с занижением налоговой базы.

Хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, ссылаясь на нарушение налоговым органом п. 3 ст. 101 НК РФ.

При принятии решения арбитражный суд исходил из отсутствия достаточных доказательств обоснованности применения налоговым органом п. 3 ст. 40 НК РФ при доначислении суммы НДС 3579 руб., отсутствия объекта обложения единым социальным налогом, применения несоответствующего тарифа при исчислении взносов во внебюджетные фонды.

Отменяя решение, апелляционная инстанция суда, руководствуясь ст. ст. 235, 236 НК РФ, ст. 1, 2, 3, 4 Федерального закона “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год“, признала правильным начисление взносов во внебюджетные фонды и единого социального налога с доходов Хозяйства от предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт признан недействительным в части применения п. 2 ст. 40 НК РФ, поскольку решением налогового органа нарушены права заявителя на уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.



Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органом при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов предоставлено право проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В этом случае в соответствии с п. 3 названной статьи налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.

Из подпункта 4 пункта 2 ст. 40 Кодекса следует, что отклонение от уровня цен определяется относительно цен, примененных конкретным налогоплательщиком по иным аналогичным сделкам по однородным (идентичным) товарам (работам, услугам).

Судебными инстанциями установлено, ст. 40 НК РФ применена при определении выручки от товарообменной операции, совершенной Хозяйством в 1 кв. 2001 года. В результате данной операции фактическая цена пшеницы, согласно выводам налогового органа, отклоняется в сторону понижения на 34% от рыночной.

Поскольку материалами дела соблюдение требований п. п. 3 - 11 ст. 40 НК РФ не подтверждено, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доначисление НДС в размере 3579 руб., отраженного в счете-фактуре N 10 от 21.03.01 по данной операции, налоговым органом не произведено в связи с наличием переплаты по налогу в спорный период.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону решения в части применения п. 2 ст. 40 НК РФ по счету-фактуре N 10 от 21.03.01 на сумму 39375 руб.

Доводы налогового органа о правомерности применения ст. 40 НК РФ отклоняются судом кассационной инстанции на основании изложенного.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части начисления взносов во внебюджетные фонды суд апелляционной инстанции исходил из того, что объект налогообложения и размер тарифа взносов для Хозяйства определен налоговым органом правильно, в соответствии с п. п. “б“, “в“ ст. ст. 1, 2, 3, 4 Федерального закона “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год“.

Исходя из положений ст. ст. 235, 236 НК РФ суд признал правильным начисление единого социального налога с доходов Хозяйства от предпринимательской деятельности, то есть, с доходов всех членов Хозяйства, включая главу Хозяйства.

Судом установлено, что суммы взносов и налога предъявлены к уплате в указанной части в связи с занижением Хозяйством дохода в проверяемый период.

Выводы суда соответствует закону, основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные Хозяйством в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Хозяйством обжалуется постановление апелляционной инстанции суда также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 5754 руб. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, отсутствие учета переплаты налога.

Данный довод не нашел подтверждения в ходе кассационного производства, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка действиям налогового органа, начислившим налог с учетом переплаты.

Судом также полно исследованы и правильно расценены действия налогового органа по применению мер налоговой ответственности и начислению пени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-745/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.