Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2003 N Ф09-2342/03-ГК по делу N А60-495/2003-С4 Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, исходил из того, что договор не является для общества крупной сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2342/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 28.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-495/2003-С4 по иску Ф.И.О. к ООО Торговый дом “Игрушка“, ООО Промышленная компания “Игрушка“ о признании крупной сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Лукас Е.П. (доверенность от 27.08.2003); ООО Торговый дом “Игрушка“ - Васильев А.С. (доверенность от 20.04.2003); ООО Промышленная компания “Игрушка“ - Кравцов А.В. (доверенность от 23.01.2003).

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Леденев С.В., будучи участником ООО Торговый дом “Игрушка“, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Торговый дом “Игрушка“, ООО Промышленная компания “Игрушка“ о признании недействительным договора от 14.06.2001 купли-продажи недвижимости - нежилых помещений 3 этажа NN 158-160, 160а, литер А, общей площадью 229,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 6, как крупной сделки, несоответствующей требованиям ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил признать недействительными договор купли-продажи от 14.06.2001 и дополнительное соглашение к нему от 14.06.2001.



Решением от 28.03.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение от 28.03.2003 оставлено без изменения.

Леденев С.В. с решением и постановлением не согласен, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанции ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 2, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что договор от 14.06.2001 купли-продажи недвижимого имущества с дополнительным соглашением является для ООО Торговый дом “Игрушка“ крупной сделкой, решение о которой общим собранием участников общества не принималось.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ф.И.О.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом “Игрушка“ и ООО Промышленная компания “Игрушка“ заключен договор от 14.06.2001 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений 3-го этажа NN 158 - 160, 160а, литер А, общей площадью 229,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 6. Цена, определенная в договоре (п. 2.1) - 123550 руб., в том числе НДС 20591 руб. 67 коп.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 14.06.2001 к указанному договору, согласно которому ООО Торговый дом “Игрушка“ обязалось частично (1/3) оплатить счет, выставленный ООО Промышленная компания “Игрушка“ по ремонту кровли здания, а ООО Промышленная компания “Игрушка“ обязалось выплатить ООО Торговый дом “Игрушка“ компенсацию в случае одностороннего расторжения договора или умышленного затягивания оформления документов по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора от 14.06.2001, обоснованно исходил из того, что договор от 14.06.2001 не является для ООО Торговый дом “Игрушка“ крупной сделкой, поскольку стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет менее 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за период, предшествующий совершению сделки (бухгалтерский баланс за 1-й квартал 2001 г.).

Дополнительное соглашение от 14.06.2001 к договору купли-продажи недвижимости от 14.06.2001 в части установления обязанности ООО Торговый дом “Игрушка“ частично оплатить ООО Промышленная компания “Игрушка“ работы по ремонту кровли здания, к существу отношений по продаже недвижимого имущества не относится и не является крупной сделкой, поскольку относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.



Спор рассмотрен судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с законодательством, оснований для отмены решения от 28.03.2003 и постановления апелляционной инстанции от 28.05.2003 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-495/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.